Оригинальное название: «Какова роль куратора в DeFi? Будет ли это темный гром этого цикла? 》
Автор оригинала: Azuma, Odaily Planet Daily
Появление двух крупных инцидентов безопасности (Balancer и Stream Finance) в очередной раз выдвинуло на первый план вопрос безопасности DeFi, особенно инцидент с Stream Finance, который обнажил огромные потенциальные риски Curator, ключевого игрока на рынке DeFi.
Так называемый Curator, который в основном существует в протоколах кредитования DeFi (таких как Euler и Morpho, пострадавшие от инцидента с Stream), обычно относится к лицу или команде, отвечающим за разработку, развертывание и управление конкретным «стратегическим пулом средств (хранилищем)». Curator обычно инкапсулирует относительно сложные стратегии дохода в простые в использовании пулы фондов, позволяя обычным пользователям «вносить и зарабатывать проценты одним щелчком мыши», в то время как Curator определяет конкретную стратегию генерации процентов по активам на бэкенде, такую как веса распределения, управление рисками, циклы ребалансировки, правила вывода средств и т. д.
Примечание Odaily: На картинке выше показан пул Куратора на Морфо, а Стейк-хаус, Перчатка и т.д. в красном поле - это названия сущностей Куратора, представляющие дизайн, развертывание и управление пулом.
В отличие от традиционных централизованных сервисов управления благосостоянием, Curator не имеет прямого доступа к средствам пользователей или контроля над ними. Активы, внесенные пользователями в протокол кредитования, всегда будут храниться в некастодиальном смарт-контракте, а разрешения Куратора ограничены настройкой и выполнением операций политики через интерфейс контракта, а все операции должны быть ограничены безопасностью контракта.
Рыночный спрос на куратора
Первоначальное намерение Curator состояло в том, чтобы использовать свои профессиональные возможности по управлению стратегией и контролю рисков для преодоления проблемы соответствия спроса и предложения на рынке - с одной стороны, это помогает обычным пользователям, которым трудно идти в ногу с растущей сложностью DeFi, увеличить свою прибыль; С другой стороны, это также может помочь кредитным протоколам увеличить TVL, снижая при этом вероятность системных событий.
Поскольку пулы, за которые отвечает Curator, как правило, дают более значительную доходность, чем классические рынки кредитования, такие как Aave, эта модель естественным образом привлекает средства. Согласно данным Defillama, общий размер пула фондов, находящихся под ответственностью куратора, быстро вырос за последний год, превысив $10 млрд на 31 октября, и по-прежнему ориентировочно составляет $8,19 млрд на момент публикации.
В условиях жесткой конкуренции Gauntlet, Steakhouse, MEV Capital и K3 Capital постепенно стали крупнейшими кураторами под управлением, каждый из которых управляет огромными суммами средств в сотни миллионов. В то же время такие протоколы кредитования, как Euler и Morpho, которые ориентированы на модель пула Curator, также добились стремительного роста TVL и успешно заняли место среди плеч рынка.
Модель монетизации куратора
Видя это, роль куратора кажется очевидной, и он имеет достаточный рыночный спрос, так почему же это потенциальный риск, который угрожает миру DeFi прямо сейчас?
Прежде чем анализировать риски, нам нужно понять логику доходности бизнеса Curator. Куратор в основном полагается на следующие способы заработка:
· Performance sharing: то есть после того, как стратегия принесет доход, куратор будет делиться определенным процентом от чистой прибыли;
· Комиссия за управление фондом: основана на общем размере активов пула капитала, взимаемых по определенному годовому коэффициенту;
· Протокольные стимулы и субсидии: Протоколы кредитования обычно выдают токенические стимулы кураторам, чтобы побудить их создавать новые высококачественные стратегии.
· Доход, полученный от бренда: Например, Curator также может самостоятельно запускать продукты или даже токены после запуска бренда.
На самом деле, доля производительности является наиболее распространенным источником дохода куратора. Как показано на графике ниже, пул USDC Morpho в основной сети Ethereum, управляемый MEV Capital, получает долю производительности в размере 7%.
Эта модель прибыли определяет, что чем больше пул под управлением Куратора и чем выше стратегическая норма доходности, тем больше прибыль Куратора - конечно, теоретически Куратор может увеличить и выручку за счет увеличения коэффициента доли, но в условиях относительно жесткой рыночной конкуренции ни один Куратор не осмелится брать еду у пользователей по своему усмотрению.
В то же время, поскольку большинство пользователей депозитов не чувствительны к различиям брендов Curator, выбор пула для депозита часто зависит только от апикального числа APY. Таким образом, привлекательность пула напрямую связана с доходностью стратегии, поэтому доходность стратегии становится основным фактором, который в конечном итоге определяет доходность куратора.
Движимые доходностью, риски постепенно игнорируются
Чувствительные читатели могут уже знать, что что-то не так. В модели, ориентированной на доходность, кураторы могут получить более высокую прибыль, только постоянно ища «возможности» с более высокой доходностью, а доходность часто положительно коррелирует с рисками, что приводит к тому, что некоторые кураторы постепенно размывают вопросы безопасности, которые следует учитывать в первую очередь, и выбирают риск - «в любом случае, основная сумма принадлежит пользователю, а прибыль моя».
Если взять в качестве примера Stream Finance, то одной из ключевых причин такого масштабного влияния в настоящее время является то, что некоторые кураторы на Euler и Morpho (включая такие известные бренды, как MEV Capital и Re7) проигнорировали риски и выделили средства на рынок xUSD Stream Finance, что напрямую повлияло на пользователей, которые вносили депозиты в соответствующие пулы кураторов, что в свою очередь привело к плохим долгам в самом протоколе кредитования. Косвенно расширялась сфера влияния.
Примечание Odaily: На картинке показано, как сообщество DeFi YAM разбирается с долговыми позициями, связанными с основными кураторами на мероприятии Stream Finance.
За несколько дней до инцидента с Stream Finance несколько лидеров мнений и учреждений, включая CBB (@Cbb0fe), предупреждали о потенциальной прозрачности и рисках использования заемных средств xUSD, но эти кураторы явно предпочли проигнорировать это.
Конечно, не все кураторы были затронуты Stream Finance, и некоторые ведущие кураторы, такие как Gauntlet, Steakhouse и K3 Capital, никогда не вкладывали средства в xUSD, что также показывает, что профессиональные организации, такие как кураторы, имеют возможность выявлять и избегать потенциальных рисков при эффективном выполнении своих обязанностей по обеспечению безопасности.
Представляет ли Куратор больший риск?
После инцидента с Stream Finance куратор и потенциальное влияние на риски, которое он может вызвать, привлекли больше внимания.
Адриан Чоу, инвестиционный аналитик Chorus One, в этом раунде постов напрямую сравнил Curator и связанные с ним протоколы кредитования с Celsius и BlockFi. Это правда, что если мы посмотрим на это только с точки зрения данных, пул Curator, общая стоимость которого составляет более 8 миллиардов долларов, имеет не меньшее влияние, чем событие «черный лебедь» в прошлом цикле, и текущее положение Curator в основных кредитных протоколах также означает, что нельзя игнорировать сферу влияния.
Так не вызовет ли Curator более рискованную аварию в этом цикле? На этот вопрос сложно ответить. Исходя из первоначального замысла существования Curator, роль этой роли должна заключаться в снижении индивидуальных рисков обычных пользователей за счет ее профессиональных управленческих возможностей, но ее бизнес-модель и путь получения прибыли позволяют самому Curator легко стать точкой входа для концентрированных рисков. Например, если несколько протоколов кредитования на рынке полагаются на нескольких кураторов, если их модель неожиданно отклоняется (например, ценовые ошибки оракула), все параметры будут неправильно скорректированы одновременно, что повлияет на несколько пулов одновременно.
Еще один момент, о котором стоит упомянуть, заключается в том, что в текущих рыночных условиях многие пользователи, которые вносят депозиты в протоколы кредитования, даже не знают много о роли кураторов, а просто думают, что они просто вкладывают свои средства в известный протокол кредитования для получения процентов. Это приводит к тому, что роль и ответственность кураторов скрываются, а когда происходит несчастный случай, протоколы кредитования должны напрямую сталкиваться с гневом и ответственностью пользователей, что еще больше побуждает некоторых кураторов быть слишком агрессивными в погоне за прибылью.
Артур, основатель DeFiance Capital, вчера также высказался об этом явлении: «Вот почему я всегда скептически относился к модели кредитования DeFi, основанной на кураторах. Кредитные платформы берут на себя репутационные риски и ответственность заботиться о пользователях, хотят они этого или нет, а небольшое количество плохо управляемых и незаконных кураторов также может повлиять на платформу».
Лично я не думаю, что использование Curator для управления и поддержания пула является провальной бизнес-моделью, и в некоторых пулах Curator есть средства (пока остался только Steakhouse), но я также согласен с тем, что агрессивные тенденции некоторых Кураторов могут порождать более широкий спектр рисков, и более глубокой причиной этой ситуации является отсутствие контроля рисков со стороны группы пользователей и некоторых Кураторов, а также из-за интересов, упомянутых выше. Последние могут иметь определенные субъективные факторы.
Хотя мы всегда призываем пользователей самостоятельно оценивать протоколы, пулы и конфигурации политик, очевидно, что этого трудно достичь, потому что у большинства пользователей нет для этого времени, опыта или желания. В этом контексте большинство пользователей по незнанию будут вкладывать свои средства в пул Curator, который в целом имеет относительно высокую доходность, что способствовало быстрому росту масштаба фондов под управлением Curator. В свою очередь, некоторые кураторы также знают, как использовать эту ситуацию для привлечения большего количества средств, увеличивая при этом доходность пула за счет более агрессивных стратегий, а затем поглощая больше притока капитала за счет более высокой доходности.
Как исправить сложившуюся ситуацию?
Взросление всегда требует боли. Несмотря на то, что инцидент с Stream Finance сильно ударил по рынку DeFi, он может стать возможностью для пользователей повысить свою осведомленность о Curator и улучшить ограничения поведения рынка на Curator.
С точки зрения пользователя, мы по-прежнему рекомендуем пользователям проводить как можно больше независимых исследований и обращать внимание на репутацию кураторской организации и структуру соответствующего пула, прежде чем вкладывать средства в конкретный пул кураторов. Исследовательские идеи включают, но не ограничиваются:
· Существуют ли какие-либо общедоступные модели рисков или отчеты о стресс-тестах?
· Прозрачны ли границы разрешений? Существуют ли ограничения на мультиподпись или управление?
· Как часто прошлые стратегии откатывались назад и как они работали на экстремальных рынках?
· Проводился ли аудит третьей стороной?
· Соответствует ли механизм стимулирования интересам пользователей?
Самое главное, пользователи должны осознавать, что риск всегда положительно коррелирует с доходностью, и лучше всего подумать о самых экстремальных сценариях, прежде чем принимать решения о распределении капитала – вы всегда можете вспомнить эту цитату главного инвестиционного директора Bitwise Мэтта Хоугана: «Подавляющее большинство обвалов криптовалют происходит из-за того, что инвесторы ошибочно верят в двузначную безрисковую доходность, а безрисковой двузначной доходности на рынке нет».
Что касается куратора, то необходимо одновременно повышать осведомленность о рисках, самодисциплину и возможности управления рисками и контроля. Инвестиционная исследовательская компания DeFi Tanken Capital обобщила основные требования к отличному куратору с точки зрения контроля рисков, среди которых:
· Обладать комплаенс-осведомленностью в традиционной финансовой сфере;
· управление рисками портфеля и оптимизация доходности;
· Узнать о новых токенах и механизмах DeFi;
· Узнайте об оракулах и смарт-контрактах;
· Способен следить за рынком и производить интеллектуальные реконфигурации.
Будучи протоколом кредитования, непосредственно связанным с Curator, он должен постоянно оптимизировать ограничения для Curator, требуя от Curator раскрытия своей модели политики, самостоятельно проводя проверку данных по модели, вводя механизм наложения штрафов за залог для поддержания способности привлекать Curator к ответственности, а также регулярно оценивая работу Curator и принимая решение о его замене. Только благодаря непрерывному активному мониторингу и максимальному сжатию пространства рисков можно более эффективно избежать резонанса рисков для всей системы.
Исходная ссылка
