Preço de Balancer

Título original: "Qual é o papel de um curador no DeFi? Será o trovão escuro deste ciclo? 》 Autor original: Azuma, Odaily Planet Daily O surgimento de dois grandes incidentes de segurança (Balancer e Stream Finance) trouxe mais uma vez a questão da segurança DeFi para o primeiro plano, especialmente o incidente Stream Finance, que expôs os enormes riscos potenciais do Curator, um player crucial no mercado DeFi. O chamado Curador, que existe principalmente em protocolos de empréstimo DeFi (como Euler e Morpho afetados pelo incidente Stream), geralmente se refere ao indivíduo ou equipe responsável por projetar, implantar e gerenciar um "pool de fundos estratégicos (cofre)" específico. O Curator geralmente encapsula estratégias de renda relativamente complexas em pools de fundos fáceis de usar, permitindo que usuários comuns "depositem e ganhem juros com um clique", enquanto o Curator determina a estratégia específica de geração de juros de ativos no backend, como pesos de alocação, gerenciamento de risco, ciclos de reequilíbrio, regras de retirada, etc. Nota Odiária: A imagem acima mostra a piscina do Curador no Morpho, e a Churrascaria, Manopla, etc. na caixa vermelha estão os nomes das entidades do Curador, representando o design, implantação e gerenciamento da piscina. Ao contrário dos serviços tradicionais centralizados de patrimônio, o Curator não tem acesso direto ou controle sobre os fundos dos usuários. Os ativos depositados pelos usuários no protocolo de empréstimo serão sempre armazenados no contrato inteligente não custodial, e as permissões do Curador são limitadas à configuração e execução de operações de política por meio da interface do contrato, e todas as operações devem ser restritas pela segurança do contrato. Demanda do mercado por Curador A intenção original da Curator era alavancar suas capacidades profissionais de gerenciamento de estratégia e controle de risco para superar o problema de correspondência de oferta e demanda no mercado - por um lado, ajuda os usuários comuns que têm dificuldade em acompanhar a crescente complexidade do DeFi a amplificar seus retornos; Por outro lado, também pode ajudar os protocolos de empréstimo a expandir a TVL, reduzindo a probabilidade de eventos sistêmicos. Uma vez que os pools pelos quais o Curador é responsável tendem a fornecer rendimentos mais significativos do que os mercados de empréstimos clássicos, como o Aave, este modelo atrai naturalmente fundos. De acordo com dados da Defillama, o tamanho total do pool de fundos sob a responsabilidade do curador cresceu rapidamente no ano passado, ultrapassando US$ 10 bilhões em 31 de outubro, e ainda é provisoriamente relatado em US$ 8,19 bilhões até a publicação. Na competição feroz, Gauntlet, Steakhouse, MEV Capital e K3 Capital tornaram-se gradualmente os maiores curadores sob gestão, cada um gerenciando enormes quantidades de fundos na casa das centenas de milhões. Ao mesmo tempo, protocolos de empréstimo como Euler e Morpho, que se concentram no modelo de pool Curator, também alcançaram um rápido crescimento TVL e se classificaram com sucesso entre os ombros do mercado. Modelo de monetização do curador Vendo isso, o papel do curador parece ser claro, e tem demanda de mercado suficiente, então por que isso é um risco potencial que ameaça o mundo DeFi agora? Antes de analisar os riscos, precisamos entender a lógica de rentabilidade do negócio da Curadoria. O curador baseia-se principalmente nas seguintes formas de ganhar dinheiro: · Partilha de desempenho: ou seja, após a estratégia auferir rendimentos, o curador partilhará uma determinada percentagem do rendimento líquido; · Taxa de gestão do fundo: com base na dimensão total dos ativos do fundo de capital, cobrada a um determinado rácio anualizado; · Incentivos e subsídios de protocolo: Os protocolos de empréstimo geralmente emitem incentivos simbólicos aos curadores para incentivá-los a criar novas estratégias de alta qualidade. · Renda derivada da marca: Por exemplo, o Curator também pode lançar produtos ou até mesmo tokens por conta própria após o lançamento de uma marca. Na realidade, a partilha de desempenho é a fonte mais comum de receitas do Curador. Como mostrado no gráfico abaixo, o pool USDC da Morpho na mainnet Ethereum, gerenciado pela MEV Capital, recebe uma participação de desempenho de 7%. Este modelo de lucro determina que quanto maior for o pool gerido pelo Curator e quanto maior a taxa estratégica de retorno, maior será o lucro do Curator - é claro que, em teoria, o Curator também pode aumentar a receita aumentando a proporção de ações, mas sob a concorrência relativamente acirrada do mercado, nenhum Curador se atreve a tirar comida dos usuários à vontade. Ao mesmo tempo, como a maioria dos usuários de depósito não são sensíveis às diferenças de marca do Curator, a escolha de qual pool depositar muitas vezes depende apenas do número APY apical. Isso faz com que a atratividade do pool esteja diretamente ligada ao rendimento da estratégia, de modo que o rendimento da estratégia se torna o fator central que, em última análise, determina o retorno do curador. Impulsionados pelos rendimentos, os riscos estão a ser gradualmente ignorados Leitores sensíveis já podem estar cientes de que algo está errado. No modelo orientado para o rendimento, os curadores só podem obter lucros mais elevados procurando constantemente "oportunidades" com rendimentos mais elevados, e os rendimentos são muitas vezes correlacionados positivamente com os riscos, o que leva alguns curadores a esbater gradualmente as questões de segurança que devem ser consideradas em primeiro lugar e a optar por assumir riscos - "de qualquer forma, o principal pertence ao utilizador, e o lucro é meu". Tomando a Stream Finance como exemplo, uma das principais razões para um impacto tão grande neste momento é que alguns curadores da Euler e da Morpho (incluindo marcas conhecidas como MEV Capital e Re7) ignoraram os riscos e alocaram fundos para o mercado xUSD da Stream Finance, o que afetou diretamente os usuários que depositaram nos pools de curadores relevantes, o que, por sua vez, levou a dívidas incobráveis no próprio protocolo de empréstimo. Indiretamente expandiu o âmbito de influência. Nota Odiária: A imagem mostra a comunidade DeFi YAM resolvendo as posições de dívida relacionadas aos principais curadores no evento Stream Finance. Alguns dias antes do incidente do Stream Finance, vários KOLs e instituições, incluindo a CBB (@Cbb0fe), haviam alertado sobre os potenciais riscos de transparência e alavancagem do xUSD, mas esses curadores claramente optaram por ignorá-lo. É claro que nem todos os curadores foram afetados pelo Stream Finance, e vários curadores importantes, como Gauntlet, Steakhouse e K3 Capital, nunca implantaram fundos em xUSD, o que também mostra que entidades profissionais como curadores têm a capacidade de identificar e evitar riscos potenciais ao desempenhar efetivamente suas funções de segurança. O Curator representa um risco maior? Após o incidente do Stream Finance, o Curador e o potencial impacto de risco que poderia causar atraíram mais atenção. Adrian Chow, analista de investimentos da Chorus One, comparou diretamente o Curator e seus protocolos de empréstimo relacionados à Celsius e à BlockFi nesta rodada de postagens. É verdade que, se olharmos apenas de uma perspetiva de dados, o pool de curadores, que tem um valor total de mais de US$ 8 bilhões, não tem menos impacto do que o evento do cisne negro no último ciclo, e a situação atual do curador em todos os principais protocolos de empréstimo também significa que o escopo de influência não pode ser ignorado. Então o Curator vai causar um acidente de maior risco neste ciclo? Esta é uma pergunta difícil de responder. A partir da intenção original da existência do Curador, o papel deste papel deve ser reduzir os riscos individuais dos usuários comuns através de suas capacidades de gestão profissional, mas seu modelo de negócios e caminho de lucro tornam mais fácil para o próprio Curador se tornar um ponto de entrada para riscos concentrados. Por exemplo, se vários protocolos de empréstimo no mercado dependerem de alguns curadores, se seu modelo se desviar inesperadamente (como erros de preço do oráculo), todos os parâmetros serão desajustados ao mesmo tempo, afetando vários pools ao mesmo tempo. Outro ponto a mencionar é que, no atual ambiente de mercado, muitos usuários que depositam em protocolos de empréstimo nem sabem muito sobre o papel dos curadores, e simplesmente pensam que estão apenas investindo seus fundos em um protocolo de empréstimo bem conhecido para gerar interesse. Isso leva a que o papel e a responsabilidade dos curadores sejam ocultados e, quando ocorre um acidente, os protocolos de empréstimo precisam enfrentar diretamente a raiva e a responsabilidade dos usuários, o que incentiva ainda mais alguns curadores a serem muito agressivos na busca de lucros. Arthur, fundador da DeFiance Capital, também falou sobre esse fenômeno ontem: "É por isso que sempre fui cético sobre o modelo de empréstimo DeFi baseado em curadores. As plataformas de empréstimo assumem riscos reputacionais e a responsabilidade de cuidar dos usuários, queiram ou não, e um pequeno número de curadores mal administrados e ilegais também pode afetar a plataforma." Pessoalmente, não acho que usar o Curator para operar e manter um pool seja um modelo de negócio fracassado, e há fundos em alguns pools de Curator (apenas resta Steakhouse por enquanto), mas também concordo que as tendências agressivas de alguns curadores podem originar uma gama mais ampla de riscos, e a razão mais profunda para esta situação é a falta de controle de risco por parte do grupo de usuários e alguns curadores, e devido aos interesses mencionados acima. Estes últimos podem ter certos fatores subjetivos. Embora sempre peçamos aos usuários que avaliem protocolos, pools e configurações de políticas por conta própria, isso é obviamente difícil de alcançar porque a maioria dos usuários não tem tempo, experiência ou desejo de fazê-lo. Neste contexto, a maioria dos usuários irá, sem saber, investir seus fundos no pool Curator, que geralmente tem um rendimento relativamente alto, o que promoveu o rápido crescimento da escala de fundos sob gestão do Curator. Por sua vez, alguns curadores também sabem como usar essa situação para atrair mais fundos, aumentando o rendimento do pool por meio de estratégias mais agressivas e, em seguida, absorvendo mais entradas de capital por meio de rendimentos mais altos. Como melhorar a situação atual? Crescer requer sempre dor. Embora o incidente do Stream Finance tenha atingido duramente o mercado DeFi, ele pode se tornar uma oportunidade para os usuários aumentarem sua conscientização sobre o Curator e melhorarem as restrições de comportamento do mercado sobre o Curator. Do ponto de vista do usuário, ainda recomendamos que os usuários realizem pesquisas independentes tanto quanto possível e prestem atenção à reputação da entidade curadora e ao design do pool relevante antes de investir fundos em um pool de curador específico. As ideias de investigação incluem, mas não estão limitadas a: · Existem modelos públicos de risco ou relatórios de testes de esforço? · Os limites de permissão são transparentes? Existem restrições de multiassinatura ou de governança? · Com que frequência as estratégias passadas foram retraçadas e como se comportaram em mercados extremos? · Houve uma auditoria de terceiros? · O mecanismo de incentivo é coerente com os interesses dos utilizadores? Mais importante ainda, os usuários precisam estar cientes de que o risco está sempre positivamente correlacionado com o rendimento, e é melhor pensar nos cenários mais extremos antes de tomar decisões de alocação de capital - você sempre pode se lembrar desta citação do diretor de investimentos da Bitwise, Matt Hougan: "A grande maioria dos crashes de criptomoedas é porque os investidores acreditam erroneamente em rendimentos livres de risco de dois dígitos, e não há rendimento de dois dígitos livre de risco no mercado." Quanto ao Curador, é necessário melhorar a consciência da autodisciplina do risco e as capacidades de gestão e controlo do risco ao mesmo tempo. A empresa de pesquisa de investimentos DeFi Tanken Capital resumiu os requisitos básicos de um excelente Curador em termos de controle de risco, incluindo: · Possuir consciência de compliance no campo financeiro tradicional; · gestão de risco de carteira e otimização de retorno; · Saiba mais sobre novos tokens e mecanismos DeFi; · Saiba mais sobre oráculos e contratos inteligentes; · Capaz de monitorizar o mercado e fazer reconfigurações inteligentes. Como um protocolo de empréstimo diretamente relacionado ao Curador, ele deve otimizar continuamente as restrições sobre o Curador, exigindo que o Curador divulgue seu modelo de política, conduzindo de forma independente a verificação de dados sobre o modelo, introduzindo um mecanismo de penalidade de penhor para manter a capacidade de responsabilizar o Curador e avaliando regularmente o desempenho do Curador e decidindo se o substitui. Só através de uma monitorização ativa contínua e da compressão do espaço de risco, tanto quanto possível, é possível evitar a ressonância de risco de todo o sistema de forma mais eficaz. Link original