Ціна Jupiter

Деякі думки про DAO Юпітера зупиняються. Jupiter DAO — це досить амбітний експеримент @weremeow та команди, і це перезавантаження до нової системи управління, безсумнівно, є кроком у правильному напрямку. Попередня система DAO давала реальну владу людям, але не вистачало рамок для прийняття рішень. Він надав усе, що криптолюди вважають справедливим демократичним процесом, але в процесі виявив, чому багато з цих концепцій, які ми ідеалізуємо, не працюють на практиці. По-перше, вона виявила недоліки прямої демократії. Якщо все просто винести на голосування, то нічого не буде зроблено. Це означає, що або ви виносите на голосування абсолютний пух (як логотипи), або ефективність будь-чого зупиняється. Я очікую, що в майбутньому ми побачимо більш представницьку систему. По-друге, моя суперечлива думка полягає в тому, що вона виявляє проблеми з економічно обґрунтованим голосуванням. Ми прийняли як даність (здебільшого), що 1 токен = 1 голос. У нашому світі, де економіка означає все, це вважається «справедливим». Я б щиро не погодився. Не дарма дворянство, яке контролює все управління, вийшло з моди. Палата лордів тепер є другою після Палати громад. Майже у всіх сучасних демократіях західного зразка народ має рівний голос, а лорди, герцоги та барони більше не контролюють управління через те, що вони землевласники. Насправді, в наш час економічно обґрунтоване голосування фактично сприяє FUD. Якщо не брати до уваги жменьку активістів-інвесторів/палких прихильників з величезними сумками, найімовірніше, найактивнішими дописувачами насправді є маленькі хлопці, ті, хто уважно розглядає кожну пропозицію, бере участь у низових зусиллях тощо. Вони можуть мати нерівне право голосу, але вони мають рівний голос в Інтернеті. І обурення зростає лише тоді, коли більш захоплений учасник з меншими сумками відчуває себе пригніченим більш безкорисливим китом, незалежно від того, чи існує цей кит насправді, чи ні. Це створює цикл FUD і звинувачення в інсайдерській діяльності та кумівстві. Що підводить мене до мого останнього пункту. Демократичне голосування без поняття громадянства не має сенсу. Вся суть демократії полягає в тому, що люди, які перебувають у довгостроковій перспективі, можуть висловлювати свої погляди, не погоджуватися один з одним, але все ж погоджуватися прийняти результат. Ліквідна природа криптовалюти означає, що електорат не має постійності. Люди, які не згодні, просто продадуть свої токени (і право голосу) і підуть далі. З часом це створює ехокамеру, де негативні голоси показують двері. І це імо найважчий шматок, який можна зламати. Як створити концепцію громадянства в DAO, де людина відчуває приналежність, соціальні зв'язки та відповідальність спільноти, навіть якщо вона не домагається свого? Я думаю, що експеримент Юпітера, ймовірно, ставить їх найдалі вперед у розв'язанні цієї проблеми, а щира віра Мяу в ідею «соціальних грошей» показує, що він добре усвідомлює, що гроші — це не просто економічне, а соціальне поняття. Вони навіть принаймні підсвідомо усвідомлюють непостійність та проблему економічного голосування, створивши систему, яка мала на меті надати активним учасникам більшу частку голосів з часом через ASR (хоча більшість людей просто думають про це як про «фермерство»). Як тільки онлайн-колектив зможе належним чином розв'язати проблему громадянства (NFT IMO, ймовірно, завели нас найдалі, за винятком того, що 99% засновників вирішили це зробити) і об'єднати його з економічним двигуном, ми побачимо нову захоплюючу революцію. З нетерпінням чекаю, як виглядатиме наступна ітерація (і я, очевидно, також особисто вносив свою лепту в команду). Більше думок з цього приводу. Дисклеймер: Я також нещодавно (3 дні тому) придбав 200 тисяч $JUP (зізнаюся, що ніколи раніше не володів цим токеном, незважаючи на тісні стосунки з кількома членами команди) просто для того, щоб взяти участь у будь-яких подіях.

Гм💧 Коментар до знімка екрана ваших сповіщень DRiP, увімкнених на @jup_mobile та вашому гаманці 👀👇 DRiP