Preço de Ethena

10 de Outubro, Sexta-feira Vermelha: a causa raiz da explosão do Stream xUSD, a versão longa O Stream xUSD é um "fundo de hedge tokenizado" disfarçado de uma stablecoin DeFi, afirmando operar estratégias delta-neutras. Agora, o Stream afundou em circunstâncias questionáveis. Nos últimos cinco anos, múltiplos projetos seguiram este roteiro, tentando impulsionar seu próprio token através da receita gerada por investimentos delta-neutros. Alguns exemplos de sucesso incluem: MakerDAO, Frax, Ohm, Aave, Ethena. Ao contrário de muitos de seus verdadeiros concorrentes DeFi, o Stream carecia de transparência em relação às suas estratégias e posições. Apenas $150M dos $500M de TVL reivindicados eram visíveis na blockchain em rastreadores de portfólio como @DeBankDeFi. Aconteceu que o Stream havia investido em estratégias de negociação offchain conduzidas por traders proprietários, e alguns desses traders falharam, deixando um buraco reivindicado de $100 milhões em perdas. 1. Conforme relatado por @CCNDotComNews O hack de $120M do Balancer DEX na segunda-feira não teve nenhum papel nisso. De acordo com rumores (que não podemos confirmar, pois o Stream não divulga), estratégias de negociação offchain envolvendo "venda de volatilidade" estão supostamente envolvidas. Em finanças quantitativas, "vender volatilidade" (também conhecido como estar "short volatility" ou "short vol") refere-se à implementação de estratégias de negociação que lucram quando a volatilidade do mercado diminui, permanece estável ou quando a volatilidade realizada (real) se revela menor do que a volatilidade implícita precificada em instrumentos financeiros. Se o preço do ativo subjacente não se mover significativamente (ou seja, baixa volatilidade), as opções podem expirar sem valor, permitindo que o vendedor retenha o prêmio como lucro. No entanto, essa abordagem envolve riscos substanciais, pois um aumento repentino na volatilidade pode levar a grandes perdas—frequentemente descrito como "pegar moedas em frente a um rolo compressor." 2. Mais sobre venda de volatilidade: Tivemos um "pico de volatilidade" mesmo no dia 10 de Outubro, na Sexta-feira Vermelha. Um risco de alavancagem sistemática se acumulou nos mercados de criptomoedas ao longo do tempo, impulsionado pela euforia em torno de Donald Trump em 2025. Quando o Sr. Trump anunciou novas tarifas na tarde de sexta-feira, 10 de Outubro, todos os mercados entraram em pânico, e esse pânico se espalhou para os mercados de criptomoedas. Em um pânico, é vantajoso entrar em pânico primeiro e vender o que está garantido. Essa venda resultou em uma liquidação em cascata. Como o risco de alavancagem se acumulou ao longo de um longo período e levou a alavancagem sistemática a um nível alto, os mercados de futuros perpétuos careciam de profundidade suficiente para desfazer e liquidar todas as posições alavancadas suavemente. Nessa situação, sistemas de Desalavancagem Automatizada (ADL) entraram em ação e começaram a socializar perdas entre participantes de mercado lucrativos. Isso distorceu ainda mais mercados já atolados na loucura. 3. O que é desalavancagem automatizada: A volatilidade resultante deste evento foi um evento de uma vez por década nos mercados de criptomoedas. Embora não seja inédito, quedas desse tipo ocorreram anteriormente nos primeiros mercados de criptomoedas da era de 2016. Não temos bons dados dessa era, então a maioria dos traders algorítmicos baseou suas estratégias em dados recentes de "volatilidade suave". Como não vimos tais picos recentemente, as posições alavancadas, mesmo com uma alavancagem muito modesta de ~2x, foram destruídas. Há um bom artigo de Maxim Shilo aqui sobre o que este evento significou para os traders algorítmicos e como a negociação de criptomoedas provavelmente será permanentemente alterada após a Sexta-feira Vermelha: 4. Shilo sobre como 10 de Outubro mudou a negociação algorítmica de cripto Agora temos os primeiros corpos surgindo dos eventos da Sexta-feira Vermelha, e o Stream foi atingido. A definição de um fundo delta-neutro é que você não pode perder dinheiro. Se você perde dinheiro, você não é, por definição, delta neutro. O Stream prometeu ser delta neutro, mas por trás das costas de todos, investiram em estratégias proprietárias, não transparentes, off-chain. Delta neutro nem sempre é preto e branco; a retrospectiva é fácil. Muitos especialistas provavelmente considerariam essas estratégias arriscadas demais para serem consideradas verdadeiramente delta neutras. Porque essas estratégias poderiam falhar. E falharam. Quando o Stream perdeu seu capital nessas negociações ruins, o Stream se tornou insolvente. DeFi é arriscado, e perder parte do seu dinheiro é aceitável. Você ainda pode recuperar seus dólares a 100%, e uma queda única de 10% não é devastadora se você está ganhando um rendimento anual de 15%. No entanto, neste caso, o Stream também se alavancou ao máximo com estratégias de empréstimo de "looping recursivo" com Elixir, outra stablecoin. 5. O que é looping recursivo: 6. Como o Stream se alavancou e quanto: Para piorar a situação, o Elixir afirma "senioridade" com base em um acordo offchain para a recuperação de seu capital no caso de o Stream falir. Isso significaria que o Elixir receberia mais dinheiro de volta, enquanto outros investidores DeFi no Stream receberiam menos (ou nenhum) dinheiro de volta. Devido à falta de transparência, looping recursivo e estratégias proprietárias, na verdade não sabemos as perdas incorridas pelos usuários do Stream. O preço da stablecoin Stream xUSD está atualmente sendo negociado a $0.60 por dólar. Como isso não foi divulgado a esses usuários DeFi, muitos desses usuários estão agora extremamente irritados tanto com o Stream quanto com o Elixir: não apenas perderam dinheiro, mas as perdas estão sendo socializadas para garantir que ricos americanos de um fundo de Wall Street mantenham o lucro. Este evento também afeta protocolos de empréstimo e seus curadores: "Todos que pensaram que estavam emprestando no Euler contra posições colateralizadas estavam literalmente envolvidos em empréstimos não colateralizados por procuração" -Rob do @infiniFi. Além disso, como o Stream não tinha transparência ou dados onchain sobre suas posições e lucros e perdas, à luz desses eventos, os usuários começaram a suspeitar que o Stream estava apropriando fraudulentamente os lucros dos usuários para a equipe de gestão. Os stakers do Stream xUSD dependem de "oráculos" auto-relatados do Stream para seu lucro, e terceiros não podem confirmar se quaisquer cálculos estão corretos ou justos. Como lidar com isso? Incidentes como o Stream são evitáveis, especialmente em uma indústria jovem como a DeFi. A regra "alto risco, alta recompensa" sempre se aplica. No entanto, para usar essa regra, você deve primeiro entender o risco: nem todos os riscos são iguais, alguns riscos podem ser desnecessários. Existem vários protocolos respeitáveis de yield farming, empréstimo e stablecoin como um fundo de hedge tokenizado que são transparentes sobre seus riscos, estratégias e posições. @StaniKulechov do @aave discute curadores DeFi e quando a tomada de risco excessiva pode acontecer aqui: 7. Stani sobre os recentes eventos de realização de risco DeFi Para tornar a diferença entre "boas vaults" e "más vaults" mais óbvia, na Trading Strategy, começamos a publicar nossa própria Pontuação de Risco Técnico de Vault em nosso relatório de vault DeFi. 8. Leia o anúncio sobre a Estrutura de Risco de Vault aqui: O risco técnico refere-se à probabilidade de perder dinheiro investido em um vault DeFi devido a uma execução técnica deficiente. A Estrutura de Risco Técnico de Vault oferece uma ferramenta simples para categorizar vaults DeFi em categorias de maior e menor risco. A pontuação de risco técnico não elimina riscos de mercado como negociações ruins, contágio e assim por diante, mas garante que um terceiro possa avaliar esses riscos. Com melhores informações disponíveis para os usuários DeFi, a alocação de capital se deslocará em direção a bons atores, e incidentes como o Stream serão menos severos no futuro.