Preço de Balancer

Título original: "Qual é o papel de um curador no DeFi? Será o trovão escuro deste ciclo? 》 Autor original: Azuma, Odaily Planet Daily O surgimento de dois grandes incidentes de segurança (Balancer e Stream Finance) trouxe mais uma vez a questão da segurança DeFi para o primeiro plano, especialmente o incidente Stream Finance, que expôs os enormes riscos potenciais do Curator, um player fundamental no mercado DeFi. O chamado Curador, que existe principalmente em protocolos de empréstimo DeFi (como Euler e Morpho afetados pelo incidente do Stream), geralmente se refere ao indivíduo ou equipe responsável por projetar, implantar e gerenciar um "pool de fundos estratégicos (cofre)" específico. O Curator geralmente encapsula estratégias de renda relativamente complexas em pools de fundos fáceis de usar, permitindo que usuários comuns "depositem e ganhem juros com um clique", enquanto o Curator determina a estratégia específica de geração de juros dos ativos no back-end, como pesos de alocação, gerenciamento de risco, ciclos de rebalanceamento, regras de retirada, etc. Nota do Odaily: A imagem acima mostra o pool de curadores no Morpho, e o Steakhouse, Gauntlet, etc. na caixa vermelha estão os nomes das entidades curadoras, representando o design, a implantação e o gerenciamento do pool. Ao contrário dos serviços tradicionais de patrimônio centralizado, o Curator não tem acesso direto ou controle sobre os fundos do usuário. Os ativos depositados pelos usuários no protocolo de empréstimo sempre serão armazenados no contrato inteligente sem custódia, e as permissões do Curador são limitadas à configuração e execução de operações de política por meio da interface do contrato, e todas as operações devem ser restritas pela segurança do contrato. Demanda do mercado por Curador A intenção original da Curator era alavancar seus recursos profissionais de gerenciamento de estratégia e controle de risco para superar o problema de correspondência de oferta e demanda no mercado - por um lado, ajuda os usuários comuns que têm dificuldade em acompanhar a crescente complexidade do DeFi a ampliar seus retornos; Por outro lado, também pode ajudar os protocolos de empréstimo a expandir o TVL enquanto reduz a probabilidade de eventos sistêmicos. Como os pools pelos quais o Curator é responsável tendem a fornecer rendimentos mais significativos do que os mercados de empréstimos clássicos, como o Aave, esse modelo naturalmente atrai fundos. De acordo com dados da Defillama, o tamanho total do pool de fundos sob a responsabilidade do Curador cresceu rapidamente no ano passado, ultrapassando US$ 10 bilhões em 31 de outubro, e ainda é relatado provisoriamente em US$ 8,19 bilhões no momento da publicação. Na competição acirrada, Gauntlet, Steakhouse, MEV Capital e K3 Capital gradualmente se tornaram os maiores curadores sob gestão, cada um gerenciando enormes quantias de fundos na casa das centenas de milhões. Ao mesmo tempo, protocolos de empréstimo como Euler e Morpho, que se concentram no modelo de pool de curadores, também alcançaram um rápido crescimento de TVL e se classificaram com sucesso entre os ombros do mercado. Modelo de monetização do curador Vendo isso, o papel do curador parece ser claro e tem demanda de mercado suficiente, então por que esse é um risco potencial que ameaça o mundo DeFi agora? Antes de analisar os riscos, precisamos entender a lógica de rentabilidade do negócio de Curadoria. O curador depende principalmente das seguintes maneiras de ganhar dinheiro: · Compartilhamento de desempenho: ou seja, depois que a estratégia gerar receita, o curador compartilhará uma determinada porcentagem do lucro líquido; · Taxa de administração de fundos: com base no tamanho total do ativo do pool de capital, cobrada a uma determinada proporção anualizada; · Incentivos e subsídios de protocolo: Os protocolos de empréstimo geralmente emitem incentivos simbólicos aos curadores para incentivá-los a criar novas estratégias de alta qualidade. · Renda derivada da marca: Por exemplo, o Curator também pode lançar produtos ou até mesmo tokens por conta própria após o lançamento de uma marca. Na realidade, a participação no desempenho é a fonte mais comum de receita do curador. Conforme mostrado no gráfico abaixo, o pool USDC da Morpho na rede principal Ethereum, gerenciado pela MEV Capital, recebe uma participação de desempenho de 7%. Esse modelo de lucro determina que quanto maior o pool gerenciado pelo Curator e quanto maior a taxa estratégica de retorno, maior o lucro do Curator - é claro que, em teoria, o Curator também pode aumentar a receita aumentando a proporção de ações, mas sob a concorrência de mercado relativamente acirrada, nenhum Curator se atreve a tirar comida dos usuários à vontade. Ao mesmo tempo, como a maioria dos usuários de depósito não é sensível às diferenças de marca do Curator, a escolha de qual pool depositar geralmente depende apenas do número APY apical. Isso faz com que a atratividade do pool esteja diretamente ligada ao rendimento da estratégia, de modo que o rendimento da estratégia se torna o fator central que, em última análise, determina o retorno do curador. Impulsionados pelos rendimentos, os riscos estão sendo gradualmente ignorados Leitores sensíveis já podem estar cientes de que algo está errado. No modelo orientado para o rendimento, os curadores só podem obter lucros maiores procurando constantemente por "oportunidades" com rendimentos mais altos, e os rendimentos geralmente estão positivamente correlacionados com os riscos, o que leva alguns curadores a confundir gradualmente as questões de segurança que devem ser consideradas primeiro e optar por assumir riscos - "de qualquer forma, o principal pertence ao usuário e o lucro é meu". Tomando o Stream Finance como exemplo, uma das principais razões para um impacto em grande escala neste momento é que alguns curadores da Euler e da Morpho (incluindo marcas conhecidas como MEV Capital e Re7) ignoraram os riscos e alocaram fundos para o mercado xUSD da Stream Finance, o que afetou diretamente os usuários que depositaram nos pools de curadores relevantes, o que, por sua vez, levou a dívidas incobráveis no próprio protocolo de empréstimo. Indiretamente expandiu o escopo de influência. Nota do Odaily: A imagem mostra a comunidade DeFi YAM resolvendo as posições de dívida relacionadas aos principais curadores no evento Stream Finance. Poucos dias antes do incidente do Stream Finance, vários KOLs e instituições, incluindo o CBB (@Cbb0fe), alertaram sobre os potenciais riscos de transparência e alavancagem do xUSD, mas esses curadores claramente optaram por ignorá-lo. É claro que nem todos os curadores foram afetados pelo Stream Finance, e vários curadores importantes, como Gauntlet, Steakhouse e K3 Capital, nunca implantaram fundos no xUSD, o que também mostra que entidades profissionais como curadores têm a capacidade de identificar e evitar riscos potenciais ao desempenhar efetivamente suas funções de segurança. O Curador representa um risco maior? Após o incidente do Stream Finance, o Curador e o potencial impacto de risco que ele poderia causar atraíram mais atenção. Adrian Chow, analista de investimentos da Chorus One, comparou diretamente o Curator e seus protocolos de empréstimo relacionados à Celsius e à BlockFi nesta rodada de postagens. É verdade que, se olharmos apenas de uma perspectiva de dados, o pool de curadores, que tem um valor total de mais de US$ 8 bilhões, não tem menos impacto do que o evento cisne negro no último ciclo, e a situação atual do curador nos principais protocolos de empréstimo também significa que o escopo de influência não pode ser ignorado. Então, o Curador causará um acidente de maior risco neste ciclo? Esta é uma pergunta difícil de responder. Da intenção original da existência do Curator, o papel desse papel deve ser reduzir os riscos individuais dos usuários comuns por meio de suas capacidades de gerenciamento profissional, mas seu modelo de negócios e caminho de lucro tornam mais fácil para o próprio Curator se tornar um ponto de entrada para riscos concentrados. Por exemplo, se vários protocolos de empréstimo no mercado dependerem de alguns curadores, se seu modelo se desviar inesperadamente (como erros de preço do oráculo), todos os parâmetros serão desajustados ao mesmo tempo, afetando vários pools ao mesmo tempo. Outro ponto a ser mencionado é que, no atual ambiente de mercado, muitos usuários que depositam em protocolos de empréstimo nem sabem muito sobre o papel dos curadores e simplesmente pensam que estão apenas investindo seus fundos em um protocolo de empréstimo conhecido para gerar juros. Isso faz com que o papel e a responsabilidade dos curadores sejam ocultados e, quando ocorre um acidente, os protocolos de empréstimo precisam enfrentar diretamente a raiva e a responsabilidade do usuário, o que incentiva ainda mais alguns curadores a serem muito agressivos na busca por lucros. Arthur, fundador da DeFiance Capital, também falou sobre esse fenômeno ontem: "É por isso que sempre fui cético em relação ao modelo de empréstimo DeFi baseado em curador. As plataformas de empréstimo assumem riscos de reputação e a responsabilidade de cuidar dos usuários, queiram ou não, e um pequeno número de curadores mal administrados e ilegais também pode afetar a plataforma." Pessoalmente, não acho que usar o Curador para operar e manter um pool seja um modelo de negócios fracassado, e há fundos em alguns pools de Curadores (apenas o Steakhouse é deixado por enquanto), mas também concordo que as tendências agressivas de alguns Curadores podem gerar uma gama mais ampla de riscos, e a razão mais profunda para essa situação é a falta de controle de risco pelo grupo de usuários e alguns Curadores, e devido aos interesses mencionados acima. Este último pode ter certos fatores subjetivos. Embora sempre peçamos aos usuários que avaliem protocolos, pools e configurações de política por conta própria, isso é obviamente difícil de conseguir porque a maioria dos usuários não tem tempo, experiência ou desejo para fazê-lo. Nesse contexto, a maioria dos usuários, sem saber, investirá seus fundos no pool de curadores, que geralmente tem um rendimento relativamente alto, o que promoveu o rápido crescimento da escala de fundos sob gestão do curador. Por sua vez, alguns curadores também sabem como usar essa situação para atrair mais fundos, ao mesmo tempo em que aumentam o rendimento do pool por meio de estratégias mais agressivas e, em seguida, absorvem mais entradas de capital por meio de rendimentos mais altos. Como melhorar a situação atual? Crescer sempre requer dor. Embora o incidente do Stream Finance tenha atingido duramente o mercado DeFi, pode se tornar uma oportunidade para os usuários aumentarem sua conscientização sobre o Curator e melhorarem as restrições de comportamento do mercado sobre o Curator. Do ponto de vista do usuário, ainda recomendamos que os usuários realizem pesquisas independentes o máximo possível e prestem atenção à reputação da entidade curadora e ao design do grupo relevante antes de investir fundos em um grupo de curadores específico. As ideias de pesquisa incluem, mas não estão limitadas a: · Existem modelos públicos de risco ou relatórios de teste de estresse? · Os limites de permissão são transparentes? Existem restrições de assinatura múltipla ou de governança? · Com que frequência as estratégias anteriores foram refeitas e como elas se comportaram em mercados extremos? · Houve uma auditoria de terceiros? · O mecanismo de incentivo é coerente com os interesses dos utilizadores? Mais importante ainda, os usuários precisam estar cientes de que o risco está sempre positivamente correlacionado com o rendimento, e é melhor pensar nos cenários mais extremos antes de tomar decisões de alocação de capital - você sempre pode se lembrar desta citação do diretor de investimentos da Bitwise, Matt Hougan: "A grande maioria das quedas de criptomoedas ocorre porque os investidores acreditam erroneamente em rendimentos livres de risco de dois dígitos e não há rendimento de dois dígitos sem risco no mercado." Quanto ao Curador, é necessário melhorar a consciência da autodisciplina de risco e as capacidades de gerenciamento e controle de riscos ao mesmo tempo. A empresa de pesquisa de investimentos DeFi Tanken Capital resumiu os requisitos básicos de um excelente curador em termos de controle de risco, incluindo: · Possuir consciência de compliance no campo financeiro tradicional; · gerenciamento de risco de portfólio e otimização de retorno; · Saiba mais sobre novos tokens e mecanismos DeFi; · Saiba mais sobre oráculos e contratos inteligentes; · Capaz de monitorar o mercado e fazer reconfigurações inteligentes. Como um protocolo de empréstimo diretamente relacionado ao Curador, ele deve otimizar continuamente as restrições ao Curador, exigindo que o Curador divulgue seu modelo de política, conduzindo de forma independente a verificação de dados sobre o modelo, introduzindo um mecanismo de penalidade de penhor para manter a capacidade de responsabilizar o Curador e avaliando regularmente o desempenho do Curador e decidindo se deve substituí-lo. Somente por meio do monitoramento ativo contínuo e da compressão do espaço de risco o máximo possível, a ressonância de risco de todo o sistema pode ser evitada de forma mais eficaz. Link original