Felix The Bean 價格

原文作者：Chilla 原文編譯：Block unicorn 前言 穩定幣備受關注，這並非無故。它除了投機之外，穩定幣是加密貨幣領域中少數幾個擁有明確產品市場契合（PMF）的產品之一。如今，全世界都在討論未來五年內預計將涌入傳統金融（TradFi）市場的數萬億穩定幣。 然而，閃光的不一定是金子。 最初的穩定幣三難困境 新項目通常會用圖表來比較其與主要競爭對手的定位。引人注目但常被淡化的，是近期去中心化的明顯退步。 市場正在發展和成熟。可擴展性的需求與過去的無政府夢想發生碰撞。但應該在某種程度上找到一個平衡點。 最初，穩定幣三難困境基於三個關鍵概念： 價格穩定性：穩定幣保持穩定的價值（通常與美元掛鉤）。 去中心化：沒有單一實體控制，帶來抗審查和無需信任的特性。 資本效率：無需過多的抵押品即可維持掛鉤。 然而，經過多次頗具爭議的實驗，可擴展性仍然是一個挑戰。因此，這些概念正在不斷發展以適應這些挑戰。 上圖取自近年來最主要的穩定幣項目之一。它值得稱讚，主要歸功於其超越穩定幣範疇、發展成為更多產品的戰略。 然而，你可以看到價格穩定性保持不變。資本效率可以等同於可擴展性。但去中心化被改為抗審查性。 抗審查是加密貨幣的一個基本特性，但與去中心化的概念相比，它只是一個子類別。這是因為最新的穩定幣（除了 Liquity 及其分叉，以及其他少數例子）具有一定的中心化特性。 例如，即使這些項目利用去中心化交易所（DEX），仍然有一個團隊負責管理策略，尋求收益並將其重新分配給持有者，這些持有者基本上就像股東一樣。在這種情況下，可擴展性來自於收益的數量，而不是 DeFi 內部的可組合性。 真正的去中心化已經受挫。 動機 夢想太多，現實不足。2020 年 3 月 12 日星期四，由於新冠疫情，整個市場暴跌，DAI 的遭遇眾所周知。從那時起，儲備主要轉移到 USDC，使其成為一種替代品，並在一定程度上承認了去中心化在 Circle 和 Tether 的霸主地位面前的失敗。與此同時，像 UST 這樣的算法穩定幣，或像 Ampleforth 這樣的 rebase 穩定幣的嘗試，根本沒有取得預期的成果。之後，立法進一步惡化了局面。與此同時，機構穩定幣的興起削弱了實驗性。 然而，其中有一個嘗試取得了增長。Liquity 因其合約的不可變性和使用以太坊作為抵押推動純粹去中心化而脫穎而出。然而，其可擴展性有所欠缺。 現在，他們最近推出了 V2，通過多項升級來增強掛鉤安全性，並在鑄造其新穩定幣 BOLD 時提供更好的利率靈活性。 然而，一些因素限制了其增長。與資本效率更高但無收益的 USDT 和 USDC 相比，其穩定幣的貸款價值比（LTV）約為 90% ，這並不算高。此外，提供內在收益的直接競爭對手，例如 Ethena、Usual 和 Resolv，其 LTV 也達到了 100% 。 但是，主要問題可能是缺乏大規模的分配模型。因為它仍然與早期以太坊社區密切相關，較少關注在 DEX 上的擴散等用例。雖然賽博朋克氛圍符合加密貨幣精神，但如果不能與 DeFi 或散戶採用平衡，可能會限制主流增長。 儘管總鎖定價值（TVL）有限，Liquity 是其分叉在加密貨幣中持有最多 TVL 的項目之一，V1 和 V2 總計達到 3.7 億美元，令人著迷。 《Genius 法案》 這應該會給美國的穩定幣帶來更多的穩定性和認可度，但同時它只關注由獲得許可和監管的實體發行的傳統、法定支持的穩定幣。 任何去中心化、加密抵押或算法穩定幣要麼落入監管灰色地帶，要麼被排除在外。 價值主張與分配 穩定幣是挖掘金礦的鏟子。有些是混合型項目，主要面向機構（例如貝萊德的 BUIDL 和 World Liberty Financial 的 USD1），旨在拓展傳統金融 (TradFi) 領域；有些則來自 Web2.0 （例如 PayPal 的 PYUSD），旨在通過深入原生加密貨幣用戶來擴大其總潛在市場 (TOMA)，但由於缺乏在新領域的經驗，它們面臨著可擴展性的問題。 然後，還有一些項目主要關注底層策略，例如 RWA（如 Ondo 的 USDY 和 Usual 的 USDO），旨在根據現實世界價值實現可持續回報（只要利率保持高位），以及 Delta-Neutral 策略（如 Ethena 的 USDe 和 Resolv 的 USR），專注於為持有人創造收益。 所有這些項目都有一個共同點，儘管程度不同， 那就是：中心化。 即使是專注於去中心化金融（DeFi）的項目，如 Delta-Neutral 策略，也是由內部團隊管理。雖然它們可能在後臺利用以太坊，但整體管理仍是中心化的。實際上，這些項目理論上應被歸類為衍生品而非穩定幣，但這是我之前討論過的一個話題。 新興生態系統（如 MegaETH 和 HyperEVM）也帶來了新的希望。 例如，CapMoney 在最初幾個月將採用中心化的決策機制，目標是通過 Eigen Layer 提供的經濟安全性逐步實現去中心化。此外，還有 Liquity 的分叉項目如 Felix Protocol，它正在經歷顯著增長，並在該鏈的原生穩定幣中確立了自己的地位。 這些項目選擇專注於以新興區塊鏈為中心的分發模式，並利用“新奇效應”的優勢。 結論 中心化本身並非負面。對於項目而言，它更簡單、更可控、更具擴展性，並且更適應立法。 然而，這不符合加密貨幣的原始精神。什麼能保證一個穩定幣真正具有抗審查性？它不僅僅是鏈上的美元，而是一個真正的用戶資產？沒有一個中心化的穩定幣能做出這樣的承諾。 因此，儘管新興的替代方案很有吸引力，我們也不應忘記最初的穩定幣三難困境： 價格穩定性 去中心化 資本效率

目前在 hyperevm 上針對 wstHYPE（和池流動性）的 usdt 借款利率： 情緒： 3.26% （~700K） Hypurrfi： 8.54% （~1.7M） 菲利克斯：8.96% （~4.8M） Hyperlend：4.94%（不再有 LIQ） 我在這裡發現了一些便宜的借款並對ARB進行評級。

目前 HyperEVM 上的 USDT/HYPE 借款利率（和流動性）： 情緒： 3.26% （~700K） Hypurrfi： 8.54% （~1.7m in liq） Felix： 8.96% （~4.8M 液態） Hyperlend：4.94%（不再有 LIQ） 我在這裡發現了一些利率套利和廉價借款。

我認為 Hyperliquid 團隊是時候開始使用 AF2 了 Assistence Fund 2 於 1 月成立，其前提是“在 Hyperliquid 上持有多種原生資產” 查看完整的官方帖子 首先，AF2 從市場上購買了大約 0.5% 的$PURR供應量。這是 AF2 所做的第一個也是唯一一個動作 從誕生到現在將近 5 個月後，AF2 的收入只有 0.04% 的流向，而且團隊沒有任何消息，我認為是時候讓它起死回生了 早在 1 月份，在 HyperCore 上上市的代幣並不多，它們滿足良好分配 + 對社區產生積極影響的選擇標準，但我們已經從那裡走了很長一段路 現在我們有原生 Spot $BTC、$ETH $SOL 現在我們有 $HFUN 和 $LIQD 作為原生收入代幣 現在我們有了 $BUDDY，社區的新模因 我們很快就會擁有$PVP、$FELIX、$KNTQ、$UNIT、$KITTEN、$LEND 和許多其他對社區最有利的資產 為什麼我這麼想要它？ HL 主導 Perps，吃 CEX 餡餅 是時候對 Spot 執行相同的作了 Obv，花幾大錢在 HL 上上市已經更好了，而不是把你的靈魂賣給 Binance 然後看著你的代幣死去，但我們不僅必須消除壞東西，還必須激勵優質建設者在 HL 上構建、啟動和上市 如果總收入的 5% 流向 AF2 開始購買一些 $BTC 並在此過程中購買更多$PURR呢？ 如果建築商開始意識到這一點以及隨之而來的機遇，那會怎樣？ 如果用我們質押的 $HYPE 我們可以指導回購呢？$HYPE戰爭（？ 現在是 AF2 開始做它承諾的事情的時候了。 誠摯的義大利面 超液體

最後。@DeBankDeFi 集成了 HyperEVM。 歡迎。現在等待 @etherscan 和 @USDC。什麼時候？ 超液體。