Sui hinta

Kerään ajatuksiani hieman, mutta se alkaa kiittämällä teitä. Kiitos sui-yhteisölle, joka otti meidän tervetulleeksi avosylin ja ylivoimaisella innolla. Kiitos koko web3:lle, joka nousi eilen niin kovaa. Ja kiitos kaikille koville haltijoillemme, jotka ovat tukeneet meitä ja uskoneet ja olleet kärsivällisiä kanssamme vaikeina aikoina. Mikä seikkailu. Ja mikä seikkailu siitä on tulossa. Teemme omat kaistamme. Luomme ennakkotapauksia. Ja uiminen ylävirtaan on DNA:ssamme ja keräilijöidemme Claynosaurz-brändistä tulee historiallinen

Trendaava haku CoinGeckossa 🔥 1.) Hyperliquid ($HYPE ) | 15 2.) WalletConnect-tunnus ( $WCT ) | 279 3.) NATIX-verkko ( $NATIX ) | 795 4.) Zebec-verkko ( $ZBCN ) | 151 5.) Sui ( $SUI ) | 13 Lisää ilmaisesta botistamme:

1. Johdanto: Laajentuminen on ikuinen ehdotus, ja rinnakkaisuus on lopullinen taistelukenttä Bitcoinin syntymästä lähtien lohkoketjujärjestelmä on aina kohdannut väistämättömän ydinongelman: skaalautumisen. Bitcoin käsittelee alle 10 transaktiota sekunnissa, ja Ethereumilla on vaikeuksia murtautua kymmenien TPS:ien (transaktiot sekunnissa) suorituskyvyn pullonkaulan läpi, mikä on erityisen hankalaa perinteisessä Web2-maailmassa, joka on usein kymmeniä tuhansia TPS:iä. Vielä tärkeämpää on, että tämä ei ole yksinkertainen ongelma, joka voidaan ratkaista "lisäämällä palvelimia", vaan systeeminen rajoitus, joka on syvälle juurtunut lohkoketjun taustalla olevaan konsensukseen ja rakenteelliseen suunnitteluun - eli lohkoketjun mahdottomaan kolmioon, jossa "hajauttamista, turvallisuutta ja skaalautuvuutta" ei voida yhdistää. Viimeisen vuosikymmenen aikana olemme nähneet lukemattomien laajentumisyritysten nousevan ja laskevan. Bitcoinin skaalaussodasta Ethereumin sirpalointivisioon, tilakanavista ja plasmasta rollupeihin ja modulaarisiin lohkoketjuihin, ketjun ulkopuolisesta toteutuksesta kerroksessa 2 tietojen saatavuuden rakenteelliseen refaktorointiin, koko ala on lähtenyt skaalautumisen polulle, joka on täynnä teknistä mielikuvitusta. Laajimmin hyväksyttynä skaalausparadigmana rollup on saavuttanut tavoitteen lisätä merkittävästi TPS:ää vähentäen samalla pääketjun suoritustaakkaa ja säilyttäen Ethereumin turvallisuuden. Mutta se ei koske lohkoketjun taustalla olevan "yhden ketjun suorituskyvyn" todellisia rajoja, etenkään suoritustasolla, joka on itse lohkon suorituskyky – sitä rajoittaa edelleen muinainen prosessointiparadigma, ketjun sisäinen sarjalaskenta. Tämän vuoksi ketjun sisäinen rinnakkaislaskenta on vähitellen tullut alan näkökenttään. Ketjun ulkopuolisesta skaalauksesta ja ketjujen välisestä jakelusta poiketen ketjun sisäinen rinnakkaisuus pyrkii rekonstruoimaan suoritusmoottorin kokonaan säilyttäen samalla yhden ketjun atomisuuden ja integroidun rakenteen ja päivittää lohkoketjun yksisäikeisestä "yhden transaktion sarjasuoritus" -tilasta korkean samanaikaisuuden laskentajärjestelmään, jossa on "monisäikeinen + putki + riippuvuusajoitus" nykyaikaisen käyttöjärjestelmän ja suorittimen suunnittelun ohjauksessa. Tällaisella polulla voidaan paitsi satakertaistaa suorituskykyä, myös tulla keskeinen edellytys älykkäiden sopimussovellusten räjähdysmäiselle kasvulle. Itse asiassa Web2-laskentaparadigmassa yksisäikeinen tietojenkäsittely on jo pitkään poistettu nykyaikaisilla laitteistoarkkitehtuureilla, ja se on korvattu loputtomalla optimointimallien virralla, kuten rinnakkaisohjelmoinnilla, asynkronisella ajoituksella, säikepooleilla ja mikropalveluilla. Lohkoketju primitiivisempään ja konservatiivisempana laskentajärjestelmänä, jolla on erittäin korkeat varmuus- ja todennettavuusvaatimukset, ei ole koskaan pystynyt hyödyntämään näitä rinnakkaislaskentaideoita täysimääräisesti. Tämä on sekä rajoitus että mahdollisuus. Uudet ketjut, kuten Solana, Sui ja Aptos, ovat ensimmäisiä, jotka aloittavat tämän tutkimuksen ottamalla käyttöön rinnakkaisuuden arkkitehtonisella tasolla. Uudet projektit, kuten Monad ja MegaETH, ovat nostaneet ketjun sisäistä rinnakkaisuutta entisestään läpimurtoihin syvissä mekanismeissa, kuten putkiston toteutuksessa, optimistisessa samanaikaisuudessa ja asynkronisessa viestivetoisessa toiminnassa, osoittaen ominaisuuksia, jotka ovat yhä lähempänä nykyaikaisia käyttöjärjestelmiä. Voidaan sanoa, että rinnakkaislaskenta ei ole vain "suorituskyvyn optimointimenetelmä", vaan myös käännekohta lohkoketjun suoritusmallin paradigmassa. Se haastaa älykkäiden sopimusten toteuttamisen perusmallit ja määrittelee uudelleen transaktioiden paketoinnin, valtion käytön, puhelusuhteiden ja tallennustilan asettelun peruslogiikan. Jos rollup on "transaktioiden siirtämistä ketjun ulkopuoliseen suoritukseen", niin ketjun sisäinen rinnakkaisuus on "supertietokoneytimien rakentamista ketjuun", eikä sen tavoitteena ole vain parantaa suorituskykyä, vaan tarjota aidosti kestävää infrastruktuuritukea tuleville Web3-natiivisovelluksille (korkean taajuuden kaupankäynti, pelimoottorit, tekoälymallien toteutus, ketjun sisäinen sosiaalinen media jne.). Kun rollup-radalla on vähitellen taipumus olla homogeeninen, ketjun sisäisestä rinnakkaisuudesta on hiljaa tulossa ratkaiseva muuttuja Layer 1 -kilpailun uudessa syklissä. Suorituskyky ei ole enää vain "nopeampi", vaan mahdollisuus pystyä tukemaan kokonaista heterogeenistä sovellusmaailmaa. Tämä ei ole vain tekninen kilpailu, vaan myös paradigmataistelu. Web3-maailman seuraavan sukupolven suvereenien suoritusalustat syntyvät todennäköisesti tästä ketjun sisäisestä rinnakkaispainista. 2. Laajentumisparadigman panoraama: viiden tyyppisiä reittejä, joista jokaisella on oma painopisteensä Kapasiteetin laajentaminen, joka on yksi tärkeimmistä, kestävimmistä ja vaikeimmista aiheista julkisen ketjuteknologian kehityksessä, on synnyttänyt lähes kaikkien valtavirran teknologiapolkujen syntymisen ja kehityksen viimeisen vuosikymmenen aikana. Bitcoinin lohkokoosta käydystä taistelusta lähtien tämä tekninen kilpailu "kuinka saada ketju toimimaan nopeammin" jakautui lopulta viiteen perusreittiin, joista jokainen leikkaa pullonkaulaa eri kulmasta, omalla teknisellä filosofiallaan, laskeutumisvaikeudellaan, riskimallillaan ja sovellettavilla skenaarioillaan. Ensimmäinen reitti on yksinkertaisin ketjun skaalaus, mikä tarkoittaa lohkokoon kasvattamista, lohkoajan lyhentämistä tai prosessointitehon parantamista optimoimalla tietorakennetta ja konsensusmekanismia. Tämä lähestymistapa on ollut Bitcoinin skaalauskeskustelun keskipisteenä, mikä on synnyttänyt "big block" -haarukoita, kuten BCH ja BSV, ja vaikuttanut myös varhaisten korkean suorituskyvyn julkisten ketjujen, kuten EOS:n ja NEO:n, suunnitteluideoihin. Tällaisen reitin etuna on, että se säilyttää yhden ketjun johdonmukaisuuden yksinkertaisuuden, joka on helppo ymmärtää ja ottaa käyttöön, mutta on myös erittäin helppo koskettaa systeemistä ylärajaa, kuten keskittämisriskiä, nousevia solmujen käyttökustannuksia ja lisääntynyttä synkronointivaikeuksia, joten se ei ole enää valtavirran ydinratkaisu nykyisessä suunnittelussa, vaan siitä on tullut enemmän muiden mekanismien apusijoittaminen. Toinen reittityyppi on ketjun ulkopuolinen skaalaus, jota edustavat tilakanavat ja sivuketjut. Tämäntyyppisen polun perusideana on siirtää suurin osa transaktiotoiminnasta ketjun ulkopuolelle ja kirjoittaa lopputulos vain pääketjuun, joka toimii lopullisena selvityskerroksena. Teknisen filosofian suhteen se on lähellä Web2:n asynkronista arkkitehtuuria - yritä jättää raskas transaktioiden käsittely reuna-alueille, ja pääketju tekee vain vähän luotettavaa vahvistusta. Vaikka tämä ajatus voi teoriassa olla äärettömän skaalautuva, luottamusmalli, rahastojen turvallisuus ja ketjun ulkopuolisten transaktioiden vuorovaikutuksen monimutkaisuus rajoittavat sen soveltamista. Esimerkiksi vaikka Lightning Networkilla on selkeä rahoitusskenaarioiden asemointi, ekosysteemin mittakaava ei ole koskaan räjähtänyt. Useilla sivuketjupohjaisilla malleilla, kuten Polygon POS:lla, ei kuitenkaan ole vain suuri suorituskyky, vaan ne paljastavat myös pääketjun suojauksen vaikean periytymisen haitat. Kolmas reittityyppi on suosituin ja laajimmin käytössä oleva Layer 2 -koostereitti. Tämä menetelmä ei suoraan muuta itse pääketjua, vaan skaalautuu ketjun ulkopuolisen suorituksen ja ketjun sisäisen todentamisen mekanismin kautta. Optimistic Rollupilla ja ZK Rollupilla on omat etunsa: edellinen on nopea ottaa käyttöön ja erittäin yhteensopiva, mutta siinä on haasteajan viiveen ja petostenkestävän mekanismin ongelmat; Jälkimmäisellä on vahva suojaus ja hyvät tiedonpakkausominaisuudet, mutta se on monimutkainen kehittää ja siitä puuttuu EVM-yhteensopivuus. Riippumatta siitä, minkä tyyppisestä rollupista on kyse, sen ydin on ulkoistaa suoritusvalta pitäen samalla tiedot ja todentaminen pääketjussa, jolloin saavutetaan suhteellinen tasapaino hajauttamisen ja korkean suorituskyvyn välillä. Arbitrumin, Optimismin, zkSyncin ja StarkNetin kaltaisten projektien nopea kasvu todistaa tämän polun toteutettavuuden, mutta se paljastaa myös keskipitkän aikavälin pullonkauloja, kuten liiallisen riippuvuuden tietojen saatavuudesta (DA), korkeat kustannukset ja hajanainen kehityskokemus. Neljäs reittityyppi on viime vuosina syntynyt modulaarinen lohkoketjuarkkitehtuuri, kuten Celestia, Avail, EigenLayer jne. Modulaarinen paradigma puoltaa lohkoketjun ydintoimintojen - toteutuksen, konsensuksen, tietojen saatavuuden ja selvityksen - täydellistä irrottamista useiden erikoistuneiden ketjujen avulla eri toimintojen suorittamiseksi ja yhdistämistä sitten skaalautuvaksi verkoksi, jossa on ketjujen välinen protokolla. Tähän suuntaan vaikuttavat voimakkaasti käyttöjärjestelmän modulaarinen arkkitehtuuri ja pilvilaskennan yhteenlaskettavuuden käsite, jonka etuna on, että se pystyy joustavasti korvaamaan järjestelmäkomponentteja ja parantamaan huomattavasti tehokkuutta tietyillä alueilla, kuten DA:ssa. Haasteet ovat kuitenkin myös hyvin ilmeisiä: synkronoinnin, verifioinnin ja järjestelmien välisen keskinäisen luottamuksen kustannukset moduulien irtikytkennän jälkeen ovat erittäin korkeat, kehittäjäekosysteemi on erittäin pirstaloitunut ja keskipitkän ja pitkän aikavälin protokollastandardeille ja ketjujen väliselle turvallisuudelle asetetut vaatimukset ovat paljon korkeammat kuin perinteisen ketjusuunnittelun vaatimukset. Pohjimmiltaan tämä malli ei enää rakenna "ketjua", vaan "ketjuverkostoa", joka asettaa ennennäkemättömän kynnyksen arkkitehtuurin yleiselle ymmärtämiselle, käytölle ja ylläpidolle. Viimeinen reittityyppi, joka on tämän artikkelin myöhemmän analyysin painopiste, on ketjun sisäinen rinnakkaislaskennan optimointipolku. Toisin kuin neljä ensimmäistä "vaakasuoraa jakamista", jotka suorittavat pääasiassa "vaakasuoran jakamisen" rakenteelliselta tasolta, rinnakkaislaskenta korostaa "pystysuoraa päivitystä", eli atomitransaktioiden samanaikainen käsittely toteutetaan muuttamalla suoritusmoottorin arkkitehtuuria yhdessä ketjussa. Tämä edellyttää VM:n ajoituslogiikan uudelleenkirjoittamista ja täydellisen joukon nykyaikaisia tietokonejärjestelmien ajoitusmekanismeja, kuten tapahtumien riippuvuusanalyysiä, tilaristiriitojen ennustamista, rinnakkaisuuden hallintaa ja asynkronista kutsua. Solana on ensimmäinen projekti, joka toteuttaa rinnakkaisen VM:n käsitteen ketjutason järjestelmään, joka toteuttaa moniytimisen rinnakkaisen toteutuksen tilimalliin perustuvan transaktioristiriitojen arvioinnin avulla. Uuden sukupolven projektit, kuten Monad, Sei, Fuel, MegaETH jne., yrittävät edelleen esitellä huippuluokan ideoita, kuten putkilinjan toteutusta, optimistista samanaikaisuutta, tallennustilan osiointia ja rinnakkaista irtikytkentää rakentaakseen tehokkaita suoritusytimiä, jotka ovat samanlaisia kuin nykyaikaiset suorittimet. Tämän suunnan keskeinen etu on, että sen ei tarvitse luottaa moniketjuarkkitehtuuriin saavuttaakseen läpimurron suorituskykyrajassa, ja samalla se tarjoaa riittävän laskentajoustavuuden monimutkaisten älykkäiden sopimusten toteuttamiseen, mikä on tärkeä tekninen edellytys tuleville sovellusskenaarioille, kuten AI Agentille, laajamittaisille ketjupeleille ja korkeataajuisille johdannaisille. Kun tarkastellaan yllä olevia viittä skaalauspolkutyyppiä, niiden taustalla oleva jako on itse asiassa systemaattinen kompromissi lohkoketjun suorituskyvyn, koottavuuden, turvallisuuden ja kehityksen monimutkaisuuden välillä. Rollup on vahva konsensuksen ulkoistamisessa ja turvallisessa periytymisessä, modulaarisuus korostaa rakenteellista joustavuutta ja komponenttien uudelleenkäyttöä, ketjun ulkopuolinen skaalaus yrittää murtautua pääketjun pullonkaulan läpi, mutta luottamuskustannukset ovat korkeat, ja ketjun sisäinen rinnakkaisuus keskittyy suorituskerroksen perustavanlaatuiseen päivitykseen yrittäen lähestyä nykyaikaisten hajautettujen järjestelmien suorituskykyrajaa tuhoamatta ketjun johdonmukaisuutta. Jokaisen polun on mahdotonta ratkaista kaikkia ongelmia, mutta juuri nämä suunnat muodostavat yhdessä panoraaman Web3-laskentaparadigman päivityksestä ja tarjoavat myös kehittäjille, arkkitehdeille ja sijoittajille erittäin monipuolisia strategisia vaihtoehtoja. Aivan kuten käyttöjärjestelmä on siirtynyt yksiytimisestä moniytimiseen ja tietokannat ovat kehittyneet peräkkäisistä indekseistä samanaikaisiin tapahtumiin, Web3:n laajentuminen siirtyy lopulta kohti erittäin rinnakkaista suoritusaikakautta. Tällä aikakaudella suorituskyky ei ole enää vain ketjunopeuskilpailu, vaan kattava ruumiillistuma taustalla olevasta suunnittelufilosofiasta, arkkitehtuurin ymmärryksen syvyydestä, ohjelmistojen ja laitteistojen yhteistyöstä sekä järjestelmän hallinnasta. Ja ketjun sisäinen rinnakkaisuus voi olla tämän pitkäaikaisen sodan perimmäinen taistelukenttä. 3. Rinnakkaislaskennan luokituskaavio: Viisi polkua tililtä opetukseen Lohkoketjun skaalausteknologian jatkuvan kehityksen yhteydessä rinnakkaislaskennasta on vähitellen tullut suorituskyvyn läpimurtojen ydinpolku. Toisin kuin rakennekerroksen, verkkokerroksen tai datan saatavuuskerroksen horisontaalinen irtikytkentä, rinnakkaislaskenta on syvälouhintaa suorituskerroksessa, joka liittyy lohkoketjun toiminnan tehokkuuden alimpaan logiikkaan ja määrittää lohkoketjujärjestelmän vastenopeuden ja käsittelykapasiteetin korkean samanaikaisuuden ja monityyppisten monimutkaisten transaktioiden edessä. Suoritusmallista alkaen ja tarkastelemalla tämän teknologialinjan kehitystä voimme selvittää rinnakkaislaskennan selkeän luokittelukartan, joka voidaan jakaa karkeasti viiteen tekniseen polkuun: tilitason rinnakkaisuus, objektitason rinnakkaisuus, tapahtumatason rinnakkaisuus, virtuaalikonetason rinnakkaisuus ja opetustason rinnakkaisuus. Nämä viisi polkutyyppiä, karkearakeisista hienorakeisiin, eivät ole vain rinnakkaislogiikan jatkuva jalostusprosessi, vaan myös järjestelmän monimutkaisuuden ja ajoituksen vaikeuden lisääntymisen polku. Varhaisin tilitason rinnakkaisuus on Solanan edustama paradigma. Tämä malli perustuu tilin ja tilan erottamiseen, ja se määrittää, onko ristiriitainen suhde olemassa analysoimalla staattisesti tapahtumaan osallistuvia tilejä. Jos kaksi tapahtumaa käyttää tilejä, jotka eivät ole päällekkäisiä toistensa kanssa, ne voidaan suorittaa samanaikaisesti useilla ytimillä. Tämä mekanismi on ihanteellinen hyvin jäsenneltyjen transaktioiden käsittelyyn, joissa on selkeät tulot ja lähdöt, erityisesti ohjelmille, joilla on ennustettavat polut, kuten DeFi. Sen luonnollinen oletus on kuitenkin, että tilien käyttö on ennustettavissa ja tilariippuvuus voidaan päätellä staattisesti, mikä tekee siitä alttiita konservatiiviselle toteutukselle ja vähentyneelle rinnakkaisuudelle monimutkaisten älykkäiden sopimusten edessä (kuten dynaamiset käyttäytymiset, kuten ketjupelit ja tekoälyagentit). Lisäksi tilien välinen riippuvuus heikentää merkittävästi rinnakkaistuottoja tietyissä korkean taajuuden kaupankäynnin skenaarioissa. Solanan ajoaika on tässä suhteessa erittäin optimoitu, mutta sen ydinaikataulustrategiaa rajoittaa edelleen tilin tarkkuus. Tarkennus Tilimallin pohjalta siirrymme objektitason rinnakkaisuuden tekniselle tasolle. Objektitason rinnakkaisuus tuo käyttöön resurssien ja moduulien semanttisen abstraktion ja samanaikaisen ajoituksen hienorakeisemmissa "tilaobjektien" yksiköissä. Aptos ja Sui ovat tärkeitä tutkijoita tähän suuntaan, erityisesti jälkimmäinen, joka määrittelee resurssien omistajuuden ja vaihtelun käännöshetkellä Move-kielen lineaarisen tyyppijärjestelmän kautta, jolloin ajonaikainen voi hallita tarkasti resurssien käyttöristiriitoja. Tilitason rinnakkaisuuteen verrattuna tämä menetelmä on monipuolisempi ja skaalautuvampi, voi kattaa monimutkaisemman tilan luku- ja kirjoituslogiikan ja palvelee luonnollisesti erittäin heterogeenisiä skenaarioita, kuten pelejä, sosiaalista verkostoitumista ja tekoälyä. Oliotason rinnakkaisuus tuo kuitenkin myös korkeampia kielimuureja ja kehityksen monimutkaisuutta, eikä Move korvaa suoraan Solidityä, ja ekologisen vaihdon korkeat kustannukset rajoittavat sen rinnakkaisparadigman suosiota. Transaktiotason rinnakkaisuus on suunta, jota tutkivat uuden sukupolven korkean suorituskyvyn ketjut, joita edustavat Monad, Sei ja Fuel. Sen sijaan, että tiloja tai tilejä käsiteltäisiin pienimpänä rinnakkaisuuden yksikkönä, polku rakentuu koko tapahtuman ympärille muodostuvan riippuvuuskaavion ympärille. Se käsittelee transaktioita atomisina toimintayksiköinä, rakentaa tapahtumakaavioita (Transaction DAG) staattisen tai dynaamisen analyysin avulla ja luottaa aikataulutuksiin samanaikaisen työnkulun suorittamiseen. Tämän rakenteen avulla järjestelmä voi maksimoida louhinnan rinnakkaisuuden ilman, että sen tarvitsee täysin ymmärtää taustalla olevaa tilarakennetta. Monad on erityisen katseenvangitsija, sillä siinä yhdistyvät nykyaikaiset tietokantamoottoritekniikat, kuten Optimistic Concurrency Control (OCC), rinnakkainen putkilinjan ajoitus ja epäjärjestyksessä tapahtuva suoritus, mikä tuo ketjun suorituksen lähemmäs "GPU scheduler" -paradigmaa. Käytännössä tämä mekanismi vaatii erittäin monimutkaisia riippuvuushallintaa ja ristiriitojen ilmaisimia, ja ajastajasta itsestään voi myös tulla pullonkaula, mutta sen potentiaalinen suorituskyky on paljon suurempi kuin tili- tai objektimallin, mikä tekee siitä teoreettisimman voiman nykyisellä rinnakkaislaskentaradalla. Virtuaalikonetason rinnakkaisuus puolestaan upottaa samanaikaiset suoritusominaisuudet suoraan virtuaalikoneen taustalla olevaan käskyjen ajoituslogiikkaan ja pyrkii murtamaan täysin EVM-sekvenssien suorittamisen luontaiset rajoitukset. Ethereum-ekosysteemin "supervirtuaalikonekokeiluna" MegaETH yrittää suunnitella EVM:n uudelleen tukemaan älysopimuskoodin monisäikeistä samanaikaista suorittamista. Taustalla oleva kerros mahdollistaa kunkin sopimuksen suorittamisen itsenäisesti eri suorituskonteksteissa segmentoidun suorituksen, tilan segmentoinnin ja asynkronisen kutsun kaltaisten mekanismien avulla ja varmistaa lopullisen johdonmukaisuuden rinnakkaisen synkronointikerroksen avulla. Vaikein osa tätä lähestymistapaa on, että sen on oltava täysin yhteensopiva olemassa olevan EVM-käyttäytymissemantiikan kanssa ja samalla muutettava koko suoritusympäristö ja kaasumekanismi, jotta Solidity-ekosysteemi voidaan siirtää sujuvasti rinnakkaiseen kehykseen. Haasteena ei ole vain teknologiapinon syvyys, vaan myös Ethereumin L1-poliittisen rakenteen merkittävien protokollamuutosten hyväksyminen. Mutta jos MegaETH onnistuu, se lupaa olla "moniytiminen prosessorivallankumous" EVM-tilassa. Viimeinen polkutyyppi on opetustason rinnakkaisuus, joka on hienorakeisin ja jolla on korkein tekninen kynnys. Idea on johdettu nykyaikaisen CPU-suunnittelun epäjärjestyksessä olevista suoritus- ja käskyputkista. Tämä paradigma väittää, että koska jokainen älysopimus käännetään lopulta tavukoodikäskyiksi, on täysin mahdollista ajoittaa ja analysoida jokainen toiminto ja järjestää se uudelleen rinnakkain samalla tavalla kuin prosessori suorittaa x86-käskysarjan. Fuel-tiimi on alun perin ottanut käyttöön käskytason uudelleenjärjestettävän suoritusmallin FuelVM:ssään, ja pitkällä aikavälillä, kun lohkoketjun suoritusmoottori toteuttaa ennakoivan suorituksen ja käskyriippuvaisten dynaamisen uudelleenjärjestelyn, sen rinnakkaisuus saavuttaa teoreettisen rajan. Tämä lähestymistapa voi jopa viedä lohkoketjun ja laitteiston yhteissuunnittelun aivan uudelle tasolle, mikä tekee ketjusta todellisen "hajautetun tietokoneen" pelkän "hajautetun pääkirjan" sijaan. Tämä polku on tietysti vielä teoreettisessa ja kokeellisessa vaiheessa, eivätkä asiaankuuluvat aikatauluttajat ja tietoturvan varmennusmekanismit ole vielä kypsiä, mutta se osoittaa rinnakkaislaskennan tulevaisuuden lopullisen rajan. Yhteenvetona voidaan todeta, että viisi polkua tili, objekti, tapahtuma, VM ja käsky muodostavat ketjun sisäisen rinnakkaislaskennan kehitysspektrin staattisesta tietorakenteesta dynaamiseen ajoitusmekanismiin, valtion pääsyn ennustamisesta käskytason uudelleenjärjestelyyn, jokainen rinnakkaisteknologian vaihe merkitsee merkittävää järjestelmän monimutkaisuuden ja kehityskynnyksen kasvua. Mutta samalla ne merkitsevät myös paradigman muutosta lohkoketjun laskentamallissa perinteisestä täyden sekvenssin konsensuskirjanpidosta tehokkaaseen, ennustettavaan ja lähetettävään hajautettuun suoritusympäristöön. Tämä ei ole vain Web2-pilvilaskennan tehokkuuden kiinnikurominen, vaan myös syvällinen käsitys "lohkoketjutietokoneen" perimmäisestä muodosta. Rinnakkaisten polkujen valinta eri julkisille ketjuille määrittää myös niiden tulevien sovellusekosysteemien haltijarajan sekä niiden keskeisen kilpailukyvyn skenaarioissa, kuten AI Agentissa, ketjupeleissä ja ketjussa tapahtuvassa korkean taajuuden kaupankäynnissä. Neljänneksi selitetään kaksi pääkappaletta: Monad vs MegaETH Rinnakkaislaskennan evoluution monien polkujen joukossa kaksi tärkeintä teknistä reittiä, joilla on eniten huomiota, korkein ääni ja täydellisin narratiivi nykyisillä markkinoilla, ovat epäilemättä Monadin edustama "rinnakkaislaskentaketjun rakentaminen tyhjästä" ja MegaETH:n edustama "rinnakkaisvallankumous EVM:ssä". Nämä kaksi eivät ole vain intensiivisintä T&K-suuntaa nykyisille kryptografisille primitiivisille insinööreille, vaan myös ratkaisevimpia napasymboleja nykyisessä Web3-tietokoneiden suorituskykykilpailussa. Ero näiden kahden välillä ei ole vain teknisen arkkitehtuurin lähtökohdissa ja tyylissä, vaan myös niiden palvelemissa ekologisissa kohteissa, muuttokustannuksissa, toteutusfilosofiassa ja tulevaisuuden strategisessa polussa niiden takana. Ne edustavat rinnakkaista paradigmakilpailua "rekonstruktionismin" ja "yhteensopivuuden" välillä, ja ne ovat vaikuttaneet syvästi markkinoiden mielikuvitukseen korkean suorituskyvyn ketjujen lopullisesta muodosta. Monad on läpikotaisin "laskennallinen fundamentalisti", eikä sen suunnittelufilosofiaa ole suunniteltu yhteensopivaksi olemassa olevien EVM:ien kanssa, vaan pikemminkin määrittelemään uudelleen tapa, jolla lohkoketjujen suoritusmoottorit toimivat konepellin alla, ammentaen inspiraatiota nykyaikaisista tietokannoista ja tehokkaista moniydinjärjestelmistä. Sen ydinteknologiajärjestelmä perustuu tietokanta-alan kypsiin mekanismeihin, kuten optimistiseen samanaikaisuuden hallintaan, transaktioiden DAG-aikataulutukseen, tilauksen ulkopuoliseen toteuttamiseen ja putkitettuun toteutukseen, joiden tavoitteena on lisätä ketjun transaktioiden käsittelysuorituskykyä miljoonien TPS:ien luokkaan. Monad-arkkitehtuurissa transaktioiden suoritus ja järjestys on täysin irtikytketty, ja järjestelmä rakentaa ensin transaktioriippuvuuskaavion ja luovuttaa sen sitten ajastimelle rinnakkaista suoritusta varten. Kaikkia tapahtumia käsitellään transaktioiden atomiyksikköinä, joissa on eksplisiittiset luku- ja kirjoitusjoukot ja tilannevedokset tilasta, ja aikatauluttajat suorittavat optimistisesti riippuvuuskaavioiden perusteella, palauttaen ja suorittaen uudelleen ristiriitojen ilmetessä. Tämä mekanismi on teknisen toteutuksen kannalta erittäin monimutkainen, ja se vaatii nykyaikaisen tietokannan transaktionhallinnan kaltaisen suorituspinon rakentamista sekä mekanismien, kuten monitasoisen välimuistin, esihadon, rinnakkaisvalidoinnin jne., käyttöönottoa lopullisen tilan toimituksen latenssin tiivistämiseksi, mutta se voi teoriassa työntää suorituskykyrajan korkeuksiin, joita nykyinen ketju ei kuvittele. Vielä tärkeämpää on, että Monad ei ole luopunut yhteentoimivuudesta EVM:n kanssa. Se käyttää "Solidity-Compatible Intermediate Language" -kielen kaltaista välikerrosta tukemaan kehittäjiä kirjoittamaan sopimuksia Solidity-syntaksilla ja samalla suorittamaan välikielen optimoinnin ja rinnakkaisaikataulutuksen suoritusmoottorissa. Tämä "pintayhteensopivuuden ja pohjan refaktoroinnin" suunnittelustrategia ei ainoastaan säilytä Ethereumin ekologisten kehittäjien ystävällisyyttä, vaan myös vapauttaa taustalla olevan toteutuspotentiaalin suurimmassa määrin, mikä on tyypillinen tekninen strategia, jossa "EVM nieletään ja sitten puretaan". Tämä tarkoittaa myös sitä, että kun Monad lanseerataan, siitä ei tule vain suvereeni ketju, jolla on äärimmäinen suorituskyky, vaan myös ihanteellinen suorituskerros Layer 2 -rollup-verkoille ja jopa "kytkettävä korkean suorituskyvyn ydin" muille ketjun suoritusmoduuleille pitkällä aikavälillä. Tästä näkökulmasta Monad ei ole vain tekninen reitti, vaan myös uusi järjestelmän suvereniteettisuunnittelun logiikka, joka puoltaa suorituskerroksen "modularisointi-suorituskyky-uudelleenkäytettävyyttä" luodakseen uuden standardin ketjujen väliselle yhteistoiminnalle. Toisin kuin Monadin "uuden maailman rakentajan" asenne, MegaETH on täysin päinvastainen projekti, joka päättää aloittaa Ethereumin nykyisestä maailmasta ja saavuttaa merkittävän lisäyksen toteutuksen tehokkuuteen minimaalisilla muutoskustannuksilla. MegaETH ei kumoa EVM-spesifikaatiota, vaan pyrkii pikemminkin rakentamaan rinnakkaislaskennan tehon nykyisen EVM:n suoritusmoottoriin ja luomaan tulevan version "moniytimisestä EVM:stä". Perusteluna on nykyisen EVM-käskyjen suoritusmallin täydellinen refaktorointi ominaisuuksilla, kuten säietason eristys, sopimustason asynkroninen suoritus ja tilakäyttöristiriitojen havaitseminen, jolloin useat älykkäät sopimukset voivat toimia samanaikaisesti samassa lohkossa ja lopulta yhdistää tilamuutokset. Tämä malli edellyttää, että kehittäjät saavuttavat merkittäviä suorituskykyparannuksia samasta sopimuksesta, joka on otettu käyttöön MegaETH-ketjussa muuttamatta olemassa olevia Solidity-sopimuksia, käyttämällä uusia kieliä tai työkaluketjuja. Tämä "konservatiivisen vallankumouksen" polku on erittäin houkutteleva erityisesti Ethereum L2 -ekosysteemille, koska se tarjoaa ihanteellisen reitin kivuttomiin suorituskykypäivityksiin ilman syntaksia. MegaETH:n ydinläpimurto piilee sen VM-monisäikeisessä ajoitusmekanismissa. Perinteiset EVM:t käyttävät pinottua, yksisäikeistä suoritusmallia, jossa jokainen käsky suoritetaan lineaarisesti ja tilapäivitysten on tapahduttava synkronisesti. MegaETH rikkoo tämän kuvion ja ottaa käyttöön asynkronisen kutsupinon ja suorituskontekstin eristysmekanismin, jotta "samanaikaisten EVM-konteksteiden" samanaikainen suoritus saavutetaan. Jokainen sopimus voi kutsua omaa logiikkaansa erillisessä säikeessä, ja kaikki säikeet tunnistavat ja lähentävät tilan yhdenmukaisesti rinnakkaistoimituskerroksen kautta, kun tila lopulta lähetetään. Tämä mekanismi on hyvin samanlainen kuin nykyaikaisten selainten JavaScript-monisäikeinen malli (Web Workers + Shared Memory + Lock-Free Data), joka säilyttää pääsäikeen käyttäytymisen determinismin ja esittelee korkean suorituskyvyn ajoitusmekanismin, joka on asynkroninen taustalla. Käytännössä tämä malli on myös erittäin ystävällinen lohkojen rakentajille ja etsijöille, ja se voi optimoida Mempool-lajittelun ja MEV-sieppauspolut rinnakkaisten strategioiden mukaisesti, muodostaen suljetun taloudellisten etujen silmukan suorituskerroksessa. Vielä tärkeämpää on, että MegaETH päättää olla syvästi sidoksissa Ethereum-ekosysteemiin, ja sen pääasiallinen laskeutumispaikka tulevaisuudessa on todennäköisesti EVM L2 Rollup -verkko, kuten Optimism-, Base- tai Arbitrum Orbit -ketju. Kun se on otettu käyttöön suuressa mittakaavassa, se voi saavuttaa lähes 100-kertaisen suorituskyvyn parannuksen olemassa olevan Ethereum-teknologiapinon päälle muuttamatta sopimussemantiikkaa, tilamallia, kaasulogiikkaa, kutsumismenetelmiä jne., mikä tekee siitä houkuttelevan teknologian päivityssuunnan EVM-konservatiiveille. MegaETH-paradigma on: niin kauan kuin teet edelleen asioita Ethereumilla, annan laskentatehosi nousta pilviin. Realismin ja suunnittelun näkökulmasta se on helpompi toteuttaa kuin Monad, ja se on paremmin linjassa valtavirran DeFi- ja NFT-projektien iteratiivisen polun kanssa, mikä tekee siitä ehdokkaan ekologiseen tukeen lyhyellä aikavälillä. Tietyssä mielessä Monadin ja MegaETH:n kaksi reittiä eivät ole vain kaksi rinnakkaisten teknologiapolkujen toteutusta, vaan myös klassinen vastakkainasettelu "refaktoroinnin" ja "yhteensopivuuden" välillä lohkoketjun kehitysreitillä: edellinen tavoittelee paradigman läpimurtoa ja rekonstruoi kaiken logiikan virtuaalikoneista taustalla olevaan tilanhallintaan saavuttaakseen äärimmäisen suorituskyvyn ja arkkitehtonisen plastisuuden; Jälkimmäinen pyrkii asteittaiseen optimointiin, vie perinteiset järjestelmät äärirajoille kunnioittaen samalla olemassa olevia ekologisia rajoitteita ja minimoi siten muuttokustannukset. Näiden kahden välillä ei ole absoluuttisia etuja tai haittoja, mutta ne palvelevat erilaisia kehittäjäryhmiä ja ekosysteemivisioita. Monad soveltuu paremmin uusien järjestelmien rakentamiseen tyhjästä, ketjupeleihin, jotka tavoittelevat äärimmäistä suorituskykyä, tekoälyagentteihin ja modulaarisiin suoritusketjuihin. MegaETH puolestaan sopii paremmin L2-projekteihin, DeFi-projekteihin ja infrastruktuuriprotokolliin, jotka haluavat saavuttaa suorituskykypäivityksiä minimaalisilla kehitysmuutoksilla. Ne ovat kuin suurnopeusjunia uudella radalla, jotka on määritelty uudelleen radasta, sähköverkosta auton koriin, vain saavuttaakseen ennennäkemättömän nopeuden ja kokemuksen; Toinen esimerkki on turbiinien asentaminen olemassa oleville moottoriteille, kaistojen aikataulutuksen ja moottorirakenteen parantaminen, jolloin ajoneuvot voivat kulkea nopeammin poistumatta tutusta tieverkosta. Nämä kaksi voivat päätyä samalla tavalla: modulaaristen lohkoketjuarkkitehtuurien seuraavassa vaiheessa Monadista voi tulla "execution-as-a-service" -moduuli Rollupeille ja MegaETH:sta voi tulla suorituskyvyn kiihdytyslaajennus valtavirran L2:ille. Nämä kaksi saattavat lopulta lähentyä muodostaakseen korkean suorituskyvyn hajautetun suoritusmoottorin kaksi siipeä tulevaisuuden Web3-maailmassa. 5. Rinnakkaislaskennan tulevaisuuden mahdollisuudet ja haasteet Kun rinnakkaislaskenta siirtyy paperipohjaisesta suunnittelusta ketjun sisäiseen toteutukseen, sen avaamista mahdollisuuksista tulee konkreettisempia ja mitattavampia. Toisaalta olemme nähneet, että uudet kehitysparadigmat ja liiketoimintamallit ovat alkaneet määritellä uudelleen "ketjun suorituskykyä": monimutkaisempi ketjupelilogiikka, realistisempi tekoälyagentin elinkaari, reaaliaikaisempi tiedonvaihtoprotokolla, mukaansatempaavampi interaktiivinen kokemus ja jopa ketjun sisäinen yhteistyöhön perustuva Super App -käyttöjärjestelmä ovat kaikki muuttumassa "pystymmekö siihen" -kysymykseen "kuinka hyvin pystymme siihen". Toisaalta rinnakkaislaskentaan siirtymisen taustalla ei ole vain järjestelmän suorituskyvyn lineaarinen paraneminen, vaan myös kehittäjien kognitiivisten rajojen ja ekologisten muuttokustannusten rakenteellinen muutos. Aivan kuten Ethereumin Turingin täydellisen sopimusmekanismin käyttöönotto synnytti DeFi:n, NFT:n ja DAO:n moniulotteisen räjähdyksen, rinnakkaislaskennan aikaansaama "asynkroninen rekonstruktio tilan ja käskyn välillä" synnyttää myös uuden ketjun sisäisen maailmanmallin, joka ei ole vain vallankumous toteutuksen tehokkuudessa, vaan myös fissioinnovaatioiden pesäke tuoterakenteessa. Ensinnäkin mahdollisuuksien näkökulmasta suorin hyöty on "hakemuskaton nostaminen". Suurinta osaa nykyisistä DeFi-, peli- ja sosiaalisista sovelluksista rajoittavat valtion pullonkaulat, kaasukustannukset ja latenssi, eivätkä ne voi todella kuljettaa korkeataajuista vuorovaikutusta ketjussa suuressa mittakaavassa. Esimerkiksi ketjupelien avulla GameFi:tä todellisella liikepalautteella, korkeataajuisella käyttäytymisen synkronoinnilla ja reaaliaikaisella taistelulogiikalla ei juuri ole olemassa, koska perinteisen EVM:n lineaarinen suoritus ei voi tukea kymmenien tilamuutosten lähetysvahvistusta sekunnissa. Rinnakkaislaskennan tuella, transaktioiden sisäisten neuvoa-antavien ryhmien ja sopimustason asynkronisten kontekstien kaltaisten mekanismien avulla voidaan rakentaa korkean samanaikaisuuden ketjuja ja taata deterministiset suoritustulokset tilannekuvien johdonmukaisuudella, jotta saavutetaan rakenteellinen läpimurto "ketjun sisäisessä pelimoottorissa". Vastaavasti tekoälyagenttien käyttöönottoa ja toimintaa parannetaan merkittävästi rinnakkaislaskennalla. Aiemmin meillä oli tapana käyttää tekoälyagentteja ketjun ulkopuolella ja ladata niiden käyttäytymistulokset vain ketjun sisäisiin sopimuksiin, mutta tulevaisuudessa ketjussa oleva tuki asynkronista yhteistyötä ja tilan jakamista useiden tekoälyyksiköiden välillä rinnakkaisen transaktioaikataulun avulla, jotta agentin reaaliaikainen autonominen logiikka ketjussa toteutuu. Rinnakkaislaskenta on tämän "käyttäytymislähtöisen sopimuksen" infrastruktuuri, joka ajaa Web3:n "transaktiosta omaisuutena" uuteen "vuorovaikutuksen agenttina" maailmaan. Toiseksi kehittäjän työkaluketju ja virtuaalikoneen abstraktiokerros on myös muotoiltu rakenteellisesti uudelleen rinnakkaistamisen vuoksi. Perinteinen Solidity-kehitysparadigma perustuu sarjaajattelumalliin, jossa kehittäjät ovat tottuneet suunnittelemaan logiikan yksisäikeiseksi tilamuutokseksi, mutta rinnakkaislaskenta-arkkitehtuureissa kehittäjät joutuvat miettimään luku- ja kirjoitusjoukkoristiriitoja, tilojen eristyskäytäntöjä, transaktioiden atomisuutta ja jopa ottamaan käyttöön viestijonoihin tai tilaputkiin perustuvia arkkitehtonisia malleja. Tämä kognitiivisen rakenteen harppaus on synnyttänyt myös uuden sukupolven työkaluketjujen nopean nousun. Esimerkiksi rinnakkaisista älykkäiden sopimusten kehyksistä, jotka tukevat transaktioriippuvuusilmoituksia, IR-pohjaisista optimointikääntäjistä ja samanaikaisista virheenkorjausohjelmista, jotka tukevat transaktioiden tilannekuvasimulaatiota, tulee kaikki infrastruktuurin räjähdysmäisten pesäkkeiden pesäkkeiksi uudessa syklissä. Samaan aikaan modulaaristen lohkoketjujen jatkuva kehitys on tuonut myös erinomaisen laskeutumispolun rinnakkaislaskennalle: Monad voidaan lisätä L2 Rollupiin suoritusmoduulina, MegaETH voidaan ottaa käyttöön valtavirran ketjujen EVM-korvikkeena, Celestia tarjoaa datan saatavuuskerroksen tuen ja EigenLayer tarjoaa hajautetun validointiverkon, mikä muodostaa tehokkaan integroidun arkkitehtuurin taustalla olevista tiedoista suorituslogiikkaan. Rinnakkaislaskennan eteneminen ei kuitenkaan ole helppo tie, ja haasteet ovat vielä rakenteellisempia ja vaikeammin purettavia kuin mahdollisuudet. Toisaalta keskeiset tekniset vaikeudet liittyvät "valtion samanaikaisuuden johdonmukaisuuden takaamiseen" ja "transaktioristiriitojen käsittelystrategiaan". Toisin kuin ketjun ulkopuoliset tietokannat, ketjussa ei voida sietää mielivaltaista transaktion peruuttamista tai tilan peruuttamista, ja kaikki suoritusristiriidat on mallinnettava etukäteen tai niitä on valvottava tarkasti tapahtuman aikana. Tämä tarkoittaa, että rinnakkaisajastimella on oltava vahvat riippuvuuskaavioiden rakentamis- ja konfliktienennusteominaisuudet, ja samalla suunniteltava tehokas optimistinen suorituksen vikasietoisuusmekanismi, muuten järjestelmä on altis "samanaikaiselle vian uudelleenyritysmyrskylle" suurella kuormituksella, joka ei vain kasva vaan vähenee ja jopa aiheuttaa ketjun epävakautta. Lisäksi monisäikeisen suoritusympäristön nykyistä tietoturvamallia ei ole vielä täysin vakiintunut, kuten säikeiden välisen tilaeristysmekanismin tarkkuutta, uudelleentulohyökkäysten uutta käyttöä asynkronisissa konteksteissa ja ristiinsäikeisten sopimuskutsujen kaasuräjähdystä, jotka kaikki ovat uusia ongelmia, jotka on ratkaistava. Salakavalampia haasteita syntyy ekologisista ja psykologisista näkökulmista. Se, ovatko kehittäjät halukkaita siirtymään uuteen paradigmaan, pystyvätkö he hallitsemaan rinnakkaismallien suunnittelumenetelmät ja ovatko he valmiita luopumaan jostain luettavuudesta ja sopimusten tarkastettavuudesta suorituskyvyn hyötyjen vuoksi, ovat avainasemassa siinä, voiko rinnakkaislaskenta muodostaa ekologista potentiaalienergiaa. Muutaman viime vuoden aikana olemme nähneet useiden ketjujen, joilla on ylivoimainen suorituskyky, mutta joista puuttuu kehittäjien tuki, hiljenevän vähitellen, kuten NEAR, Avalanche ja jopa jotkut Cosmos SDK -ketjut, joiden suorituskyky on paljon parempi kuin EVM, ja heidän kokemuksensa muistuttaa meitä siitä, että ilman kehittäjiä ei ole ekosysteemiä; Ilman ekologiaa, riippumatta siitä, kuinka hyvä esitys on, se on vain ilmalinna. Siksi rinnakkaislaskentaprojektien ei pitäisi olla vain vahvin moottori, vaan myös tehdä hellävaraisin ekologinen siirtymäpolku, jotta "suorituskyky on out-of-the-box" eikä "suorituskyky on kognitiivinen kynnys". Viime kädessä rinnakkaislaskennan tulevaisuus on sekä järjestelmäsuunnittelun voitto että ekologisen suunnittelun testi. Se pakottaa meidät tarkastelemaan uudelleen "mikä on ketjun ydin": onko se hajautettu selvityskoneisto vai globaalisti hajautettu reaaliaikainen valtion orkestroija? Jos jälkimmäinen pitää paikkansa, tilan suorituskyvyn, transaktioiden samanaikaisuuden ja sopimuksen reagointikyvyn ominaisuuksista, joita aiemmin pidettiin "ketjun teknisinä yksityiskohtina", tulee lopulta ensisijaisiksi indikaattoreiksi, jotka määrittelevät ketjun arvon. Rinnakkaislaskennan paradigmasta, joka todella viimeistelee tämän siirtymän, tulee myös tämän uuden syklin ydin- ja monimutkaisin infrastruktuuriprimitiivi, ja sen vaikutus ulottuu paljon teknistä moduulia pidemmälle ja voi muodostaa käännekohdan Web3:n yleisessä laskentaparadigmassa. 6. Johtopäätös: Onko rinnakkaislaskenta paras tapa Web3:n alkuperäiseen skaalaukseen? Kaikista Web3-suorituskyvyn rajoja tutkivista poluista rinnakkaislaskenta ei ole helpoin toteuttaa, mutta se saattaa olla lähimpänä lohkoketjun olemusta. Se ei siirry ketjun ulkopuolelle eikä uhraa hajauttamista vastineeksi läpimenosta, vaan yrittää rekonstruoida itse toteutusmallin ketjun atomisuuteen ja determinismiin transaktiokerroksesta, sopimuskerroksesta ja virtuaalikonekerroksesta suorituskyvyn pullonkaulan juureen. Tämä "ketjuun natiivi" -skaalausmenetelmä ei ainoastaan säilytä lohkoketjun ydinluottamusmallia, vaan myös varaa kestävän suorituskyvyn maaperän monimutkaisemmille ketjun sisäisille sovelluksille tulevaisuudessa. Sen vaikeus on rakenteessa ja viehätys rakenteessa. Jos modulaarinen refaktorointi on "ketjun arkkitehtuuri", rinnakkaislaskennan refaktorointi on "ketjun sielu". Tämä ei ehkä ole oikotie tulliselvitykseen, mutta se on todennäköisesti ainoa kestävä positiivinen ratkaisu Web3:n pitkän aikavälin kehityksessä. Todistamme arkkitehtonista siirtymistä yksiytimisistä suorittimista moniytimisiin/säikeisiin käyttöjärjestelmiin, ja Web3-natiivien käyttöjärjestelmien ulkonäkö saattaa olla piilossa näissä ketjun sisäisissä rinnakkaiskokeissa.

Claynosaurz Popkins LIVE on Sui + Good Vibes Club ATH. 3D-taide on Meta.

Ostin juuri muutaman Claynosaurz Mistery Packin Suista uuteen Popkins NFT -kokoelmaansa. Yksi alamme parhaista rakentajista, huipputason lahjakkuuksia ja todella hyviä ihmisiä, joita he tukevat mielellään. Odotan innolla, miten heidän pelinsä ja saavutusjärjestelmänsä toimii Suilla tänä vuonna