Perpetual-protokolla-hinta

Kirjailija: Charlie Liu Kuten kirjoitin äskettäin kirjassa The New Battlefield for Stablecoins: The Layer 1 Battle between Stripe and Circle, ketjujen välinen sota on palanut L2:sta Coinbasen ja Robinhoodin välillä L1:een Circlen ja Stripen välillä. Mutta tällä kertaa se on toisin. Base ilmoitti virallisesta yhteentoimivuuspolusta Solanan kanssa, joka ei ole vain niin yksinkertainen kuin "omaisuus voi ylittää menneisyyden", vaan alentaa "minkä ketjun valita" tausta-asetukseen ja päivittää "kuka hallitsee oletusreittiä aikomuksesta transaktioon" sijoituskelpoiseksi ja toimivaksi liiketoiminnaksi. Markkinoilla, joilla uusia L1/L2:ta ilmestyy, stablecoin-kaupankäyntivolyymi kasvaa pilviin, RWA ja DAT nousevat ja haastajapörssit syövät markkinaosuutta, tämä on pitkän aikavälin veto "liikennetekniikasta". Miksi kaksi "käyttöjärjestelmää" tarvitsevat toisiaan? Tämä ei ole populaaritieteellinen kysymys "mikä on Base / mikä on Solana". Tärkeintä on, missä kukin heistä on paras ja mistä he luopuvat. Perusta sitoo jakelun, identiteetin ja Ethereumin selvitysvoiman yhteen muodostaen valtavan suppilon "vaatimustenmukaisuus + EVM-varat"; Kompromissi on, että erittäin matalan latenssin vuorovaikutukset eivät ole hallitsevia. Solana vie suorituskyvyn ja käyttökokemuksen äärimmilleen; Hinta on puolen askeleen päässä EVM-natiivirahastoista, institutionaalisesta jakelusta. Toisin sanoen Base omaksuu "ihmisten" ja "rahan" sisääntulon, ja Solana tarttuu "kosketukseen" ja "nopeuteen". Silta, joka käsittelee näitä eroja "ominaisuuksina" eikä "ristiriitaisuuksina", on pohjimmiltaan "työmäärän optimaalinen jakautuminen". identiteetti, vaatimustenmukaisuus, hallinto ja syvä rahoitus pysyvät Basessa; korkeataajuiset linkit, jotka vaativat käsinopeutta ja sujuvaa kokemusta Solanalla; Reititys järjestetään automaattisesti taustalla, eikä käyttäjien tarvitse vaihtaa lompakkoa tai tiimiä teknologiapinojen vaihtamiseksi. Osapuolten välisiä kompromisseja ei tarvitse tasoittaa, vaan ne voidaan yhdistää saman käyttäjäpolun aikana. Miksei vain päivitys käyttöliittymäkokemukseen Päällisin puolin tämä on kaksisuuntainen kanava, joka on virallisesti "korjattu": SOL:ia voidaan kutsua paikalliseksi resurssiksi EVM-virrassa, ja Base-side-resursseja voidaan luonnollisesti ilmaista Solanassa. Tärkeämpää on sijainti - tämä ei ole sivuovi nörteille, vaan "oletuskanava" massoille. Kun silta tuotteistetaan ja upotetaan lompakkoon ja maksupolkuun, käyttäjien ei tarvitse vaihtaa ympäristöä ja tehdä samaa, vaan valita sopivampi kaista taustalle. Vaikutus markkinarakenteeseen on usein vähentää vaihtokustannuksia, pienentää spreadeja, syventää likviditeettipoolia, joka voi olla aidosti vaihdettavissa, ja voitot siirtyvät luonnollisesti lähemmäs "viimeisen mailin reitin hallintaa". Vallihauta on muuttunut teknisistä parametreista "liikenteen reititysoikeuksiksi" Sijoittajien tulisi ajatella sitä maksuverkkona, ei vain "tiettynä ketjuna". Koko järjestelmän "arvon kertyminen" on aikomuksen lähteessä ja automaattisen reitityksen solmussa. Coinbasen fiat-valuutan sisääntulo ja Basen lompakkopolku pitävät luonnollisesti hallussaan alkupään jakeluoikeudet. Solanan toteutuspuoli syö korkean taajuuden skenaarioiden ylimääräisen tuoton. Se, joka osaa määritellä oletuspolun - lompakko, talletus, aggregaattori - pystyy paremmin rakentamaan tietullikopin. Tämä on erityisen tärkeää nyt: stablecoinit ovat jo nyt nopeimmin kasvava kryptoliiketoiminta, ympyrän ulkopuoliset jättiläiset alkavat tehdä "maksua L1", ja eri ketjujen välisestä reitityksestä on tullut uuden pelin ykkösprioriteetti. Sijoittamisen näkökulmasta arvostuslogiikka jättää puhtaan TPS:n palvonnan ja lähestyy "kuka pitää oletuspolun ja lopullisen selvityksen". Kannustimet eivät ole ristiriidassa keskenään Yrittäjähenkisille tiimeille tämä siltaus tarkoittaa, että "jakelua ei tarvitse siirtää, kokemuksen ei tarvitse tehdä kompromisseja". Sijoittajille se tarjoaa realistisen polun "yhden käyttäjän luototusasteen korkoa korolle": toisaalta luotettava jakelu ja EVM-pääomasitoumus ja toisessa päässä vakaa, vähäkitkainen toteutussilmukka. RWA:n ja DAT:n nousu edellyttää, että molemmat ovat verkossa: toimintojen on oltava yhtä ennustettavia kuin automatisoitu järjestelmä ja tilintarkastukset ovat yhtä ymmärrettäviä kuin tilinpäätös. Syy siihen, miksi ETH:sta ja SOL:sta on tullut omaisuuspuolen ja kokemuspuolen kaksoiskeskuksia, on se, että tämä "jakelu, × toteutus" -yhdistelmä on riittävän sujuva. Tulevaisuudessa yhden tai kahden "maksu-L1:n" asettaminen liikennesatelliitteina ei katkaise käyttäjien tarinoita. "Yksittäinen vs. moduuli" -argumentti ja vetäytyä päävaiheesta Fundamentalistinen keskustelu perääntymisestä väistyi pragmaattisen operatiivisen keskustelun tieltä. Minkä linkkien on seisottava Ethereumin selvityksen ja vaatimustenmukaisuuden varjossa, minkä linkkien on oltava Solanan matalan latenssin kiitoradalla ja stablecoinien on sukkulottava molemmin puolin - vastaus ei ole ideologia, vaan todellinen käyttöarvo. Tuotepäälliköille tätä siltaa voidaan käyttää sisäisenä API:na tuotteiden valmistukseen. Yksi saldo, useita kaistoja, läpinäkyvät ja aikaherkät maksut. Kolikoiden liikkeeseenlasku ja taloudellinen malli sanovat suoraan "missä on hallinto, missä on kokemus", älä anna kannustimien ja reitityksen taistella. Markkinatakaajat voivat yhdistää positiot ajon aikana yhdelle tilille. On enemmän skenaarioita, joissa saldo on halvempi ja helpommin saavutettavissa, ja terminaalihajonta kiristyy luonnollisesti. Lompakoissa ja ramppimerkinnöissä vallihauta ei ole enää "kuka on halvempi", vaan "kenen oletuspolku on parempi". Kun pidät oletusarvoa, stablecoin-maksut, DeFi ja kuluttajasovellukset voidaan pakata luonnollisesti, eikä käyttäjien tarvitse "ymmärtää siltaa". L1/L2 Battle: "Turf Warista" "Traffic Engineeringiin" Kolme vinkkiä sijoittajille ensimmäisistä periaatteista: Ensinnäkin infrastruktuuriekosysteemi on lisätty maksujätin itse rakentamaan L1:een, joka hajauttaa likviditeetin kysynnän useampiin kohteisiin, mikä vähentää yhden "voittaja vie kaiken" todennäköisyyttä. Toiseksi stablecoinit ovat kysyntämoottori, ja nimellismäärä nousee suuruusluokkaan. Ketjut, joista ei voi tulla ensiluokkaisia stablecoin-kanavia, on helppo marginalisoida riippumatta siitä, kuinka kauniita ne ovat. Kolmanneksi, haastajat kirjoittavat pörssien voittorakennetta uudelleen. perp DEX:t, kuten Hyperliquid, vievät osan lisäyksistä toteutuksen ja kokemuksen kautta; Kun Base ↔ Solanasta tulee alkuperäinen polku, on helpompi siirtyä "tiukimpiin spreadeihin ja vakaimpaan latenssiin", ja tämä suuntaus kiihtyy. Joten miten tämä muutosaalto todennetaan? Katsokaa kolmea mahdollisten ilmiöiden ryhmää. Ensinnäkin korrelaatio Basen toiminnan ja TVL:n ja SOL:n hinnoitteluvirran välillä on kasvanut, ja Solanan natiivisovellukset ovat alkaneet olla luontevasti yhteydessä EVM-rahastoihin "tekemättä oppitunteja". Toiseksi talletustilit ja lompakot käyttävät oletusarvoisesti suorituksenaikaista reititystä, ja ekologiset siirrot eivät todennäköisesti ohita CEX:ää. Kolmanneksi, RWA:n ja DAT:n julkistamisessa on yhä enemmän "amfibiomalleja": hallinnon ja selvityksen painopiste on ETH/Basessa, vuorovaikutuksen ja säilyttämisen painopiste on SOL:ssa, ja maksun L1 käyttöönoton myötä lisätään yksi tai kaksi uutta "stablecoin-voimanpesän" jakelusatelliittia. Perimmäinen kertomus: tee sillasta "funktio", ei "koriste" Käyttäjät ostavat "helppokäyttöisen kokemuksen", eivät "siistiä siltaa". Kun yhteentoimivuudesta tehdään "havaittavissa, luotettava ja käyttäjälle näkymätön" tuote, voimme vihdoin ottaa "ketjuvalinnan" takaisin käyttäjän käsistä ja luovuttaa sen taustareititykselle. Sijoittajille tämä tarkoittaa siirtymistä "alustan yksinoikeudesta" "verkko- ja reitityshinnoittelun" maailmaan, jossa arvo asettuu vakaammin kerrokseen, joka hallitsee aikomusta, identiteettiä ja oletuspolkua. Base × Solana -yhteys on varhainen esimerkki tästä maailmasta: se ei ehkä ilmoita L1–L2-sodan päättymistä, mutta se hämärtää rajoja tarpeeksi, jotta "liikenne, ei alue" voi määrittää arvon.