Morpho Token-pris

Noen tanker om hvordan Lend-Borrow Protocol Strategy utspiller seg: I Hamilton Helmers 7 krefter for forretningsstrategi skisserer han: Skaleringsøkonomier, nettverkseffekter, motposisjonering, byttekostnader, merkevarebygging, hjørneressurser og prosesskraft som de 7 kildene til vollgraver. I krypto eliminerer åpen kildekode-programvare og tillatelsesløse grensesnitt det meste av teamenes evne til å vinne først og fremst fra byttekostnader, hjørneressurser og prosesskraft. Dette etterlater nettverkseffekter, merkevare, skalaøkonomi og motposisjonering. Med denne linsen utspiller utviklingen av utlån-lån-markedene på kjeden seg som et sjakkspill: @aave var den tidlige vinneren. Dette etablerte en merkevarevollgrav - der folk er villige til å parkere eiendeler (som BTC til <0,01 % APY) uten å være spesielt bekymret for risiko. AAVE-merket føles kamptestet. De prioriterer markeder med kryssmarginer. Selv om dette reduserer smidigheten med nye sikkerhetsoppføringer (på grunn av økende risiko for eksisterende långivere), bidrar det til nettverkseffekter. Låntakere har flere strategier til rådighet - de kan krysse marginporteføljer av lange og korte posisjoner - og kan låne ut ledige posisjoner for ekstra avkastning (som igjen øker tilbudet for andre låntakere). @MorphoLabs kom da inn med en attraktiv motposisjon. De så at det fortsatt var en enorm etterspørsel etter lån mot lengre halesikkerhetstyper. Tross alt er lånesløyfe mot tokeniserte avkastningsstrategier #1 driveren for aktivitet til utlån-lånemarkeder på kjeden. Og for aggressivt å liste opp flere tokeniserte avkastningsstrategier som sikkerhet, må du finne måter å ikke sette risikoen til utestående långivere i fare. Deres svar: Isolerte markeder. Som navnet indikerer, isolerer isolerte markeder kredittrisiko fra hverandre. Innføring av en ny sikkerhetstype setter ikke lenger utestående utlånsposisjoner i fare, da de må flytte midler for å melde seg på eksponering mot det nye markedet. Den største ulempen - fragmentering fra fravær av kryssmarginer (=> mindre nettverkseffekter). Morpho var ikke den første spilleren som introduserte isolert. Den originale plakaten @Jai_Bhavnani var faktisk grunnleggeren av Rari, en protokoll som var banebrytende for isolerte utlånsmodeller som ligner på det Morpho bruker i dag. Men selv om de ikke var de første, er det Morpho har gjort eksepsjonelt bra strategien deres for å bringe det til markedet. Som vi nevnte, er ulempen med isolerte markeder fragmentering. Selv om avkastningen på visse markeder kan være attraktiv, må långivere aktivt rebalansere på tvers av en rekke bassenger. Og siden utlån er en relativt passiv strategi, er det mange som ikke er godt egnet til å gjøre dette. Morphos smarte innsikt var å dra nytte av merkevaren og prosesskraften til anerkjente onchain-firmaer som @gauntlet_xyz for aktivt å administrere strategier som rebalanserer utlånstilbudet på vegne av innskytere. Mens smarte kontrakter har en tendens til å være åpen kildekode, har ikke firmaer som Gauntlet det samme presset - de kan stole på proprietære offchain-modeller som gir dem en mer holdbar fordel som kan overføres til innskytere. Disse modellene er kulminasjonen av mange års risikostyring på vegne av utlånsprotokoller. Og denne erfaringen har etablert dem som domeneeksperter å stole på. Ser fremover (Euler og en konklusjon) @eulerfinance og andre låneprotokoller finner sine egne nisjer via motposisjonering midt mellom AAVE og Morpho. Eulers nylige vekst skyldes delvis deres hybridmodell - la oss kalle dem "isolerte markedsklynger". I stedet for bare å delegere utlånsporteføljeforvaltning til anerkjente onchain-firmaer, lar Euler også firmaer lage markedene selv - deres parametere og sikkerhetsoppføringer. Kryssmarginer eksisterer innenfor en klynge, men ikke mellom dem, noe som tillater noen nettverkseffekter, men balansert med aggressiv utvidbarhet. Etter hvert som flere midler beveger seg på kjeden og kappløpet om markedsandeler fortsetter å utspille seg, blir det stadig mer sannsynlig at det ikke vil være vinneren tar alt (til tross for at Jai har rett om AAVEs sterke nettverkseffekter). Interessant nok ofrer mye av vollgravene som utforskes, nettverk tette strategier (i hvert fall foreløpig) som en kile inn i et marked som for tiden er dominert av den etablerte - AAVE.