Brillant écrit. « Les gens qui dépensent l’argent des autres, avec une responsabilité minimale, optimisent rarement l’impact. » La Fondation Uniswap/DAO a : 1. Engagement de 11,9 millions de dollars pour les constructeurs Unichain et de 45 millions de dollars pour les incitations, rapportant actuellement 4 millions de dollars par an en revenus de LP (en supposant que les frais d’activation du changement et de TVL restent les mêmes) et 1,6 million de dollars en frais de séquenceur. 2. Dépenses de 2,75 millions de dollars pour l’amorçage de 10 déploiements L1/L2 par des tiers ; TVL en baisse de 80 % après et revenus annualisés de ces déploiements de 46 K$/an 3. Dépenser 24 millions de dollars pour encourager les pools UNI v4, et 100 millions de dollars pour les subventions (2025-2026). En mars, 165 millions de dollars ont été approuvés à l’UF pour couvrir les budgets/subventions/et incitations pendant 2 exercices financiers - sans aucune responsabilité si les jalons seront atteints. « La responsabilisation est intégrée dans les structures d’entreprise. Les entreprises sont liées par la discipline du marché : elles dépensent des capitaux à la recherche du profit, et les résultats financiers (revenus, marges et retours sur investissement) servent d’indicateurs objectifs pour savoir si ces efforts ont réussi. Les actionnaires, à leur tour, peuvent évaluer le rendement et faire pression lorsque la direction n’atteint pas d’objectifs clairs. Il n’y a aucun doute dans mon esprit qu’une entreprise traditionnelle ne dépenserait pas (et ne pourrait pas) dépenser 100 millions de dollars + - avec essentiellement 0 questions posées une fois la proposition adoptée - alors que le protocole a rapporté 0 valeur aux détenteurs de jetons/actionnaires.